Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-49548/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-173886/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А. Москвиной,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, вынесенного судьей Агеевой Л.Н. (87-997) по делу N А40-173886/19

по иску ПАО "Сбербанк России"

к ООО "Связь XXI"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "СвязьXXI" задолженности в сумме 267 669,08 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы возвращены взыскателю.

ПАО "Сбербанк России" не согласилось с указанным определением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 1 ст. 272.1, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Возвращая судебный приказ в рамках настоящего дела, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

Из положений п.2 ст.229.3 АПК РФ усматривается, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (которые должником признаются, но не исполняются).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскателем не представлено доказательств того, что должником признаются требования заявленные ко взысканию заявителем. Таким образом, безусловных доказательств наличия денежных обязательств, которые должником признаются, но не исполняются (п.1 ст.229.2 АПК РФ), в материалы дела взыскателем не представлено. Кроме того из материалов дела не следует бесспорность требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 и п. 4 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

С учетом изложенного, основания для выдачи судебного приказа отсутствовали.

Согласно ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 по делу N А40-173886/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Л.А.Москвина