Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-44007/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-75400/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"ВЫСТАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ АСТИ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 года по делу N А40-75400/19,

принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр судьи 104-660)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коудайс МКорма"

(ОГРН 1187746290654)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"ВЫСТАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ АСТИ ГРУПП" (ОГРН 1037739236479)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стыслович А.П. по доверенности от 30.11.2018,

от ответчика: не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коудайс МКорма" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ВЫСТАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ АСТИ ГРУПП" неотработанного аванса по договору на оказание услуг N 25062018/52/МТ от 25.06.2018 года в сумме 1 516 359 руб..

Решением суда от 05.06.2019 года требования ООО "Коудайс МКорма" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ВЫСТАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ АСТИ ГРУПП" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Коудайс МКорма" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 года между ООО "Коудайс МКорма" (заказчик) и ООО "ВЫСТАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ АСТИ ГРУПП" (исполнитель) был заключен договор N 25062018/52/МТ об оказании услуг, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает в соответствии с настоящим договором, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по организационно-методическому, техническому и информационно-рекламному обеспечению участия в выставке "Мясная промышленность. Куриный Король./VIV Russia 2019". Место проведения выставки: Россия, Москва, Международный Выставочный Центр "Крокус Экспо".

Период монтажа выставки: с 25.05.2019 года по 27.05.2019 года; период проведения выставки: с 28.05.2019 года по 30.05.2019 года; период демонтажа выставки: с 30.05.2019 года по 31.05.2019 года (пункт 1.3 договора).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты в счет оказания услуг подтверждается платежным поручением N 61 от 06.07.2017 года на сумму 1 516 359 руб., платежным поручением N 372 от 10.10.2018 года на сумму 606 543 руб. 60 коп..

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

20.02.2019 года и 21.02.2019 года в адрес ответчика направлены телеграммы с уведомлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

27.02.2019 года ответчиком получено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возврат ответчиком предварительной оплаты в сумме 606 543 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N 163 от 27.02.2019 года, неправомерное удержание остальной суммы на основании пункта 4.4 договора.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, указав, что истец направил свое уведомление о расторжении договора более чем за 3 месяца. Однако пунктом 4.4 договора не предусмотрено начисление исполнителем неустойки при отказе заказчика от договора более чем за 3 месяца, но менее чем за 6 месяцев.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2019 г. по делу N А40-75400/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВЫСТАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ АСТИ ГРУПП" (ОГРН 1037739236479) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова