Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 18АП-14308/19

г. Челябинск

02 октября 2019 г.

Дело N А07-24002/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Оникс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2019 по делу N А07-24002/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Промсталь" (далее - истце, ООО "Завод Промсталь") обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (далее - ответчик, ООО "ОНИКС") о взыскании основного долга в размере 98 176 661,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 085 322,82 руб. и процентов по день исполнения.

В процессе рассмотрения дела от ООО "ОНИКС" поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А07-15331/2019 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2019 в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ОНИКС" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, объединить дела N А07-24002/2019 и N А07-15331/2019 в одно производство.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель полагает, что вышеуказанные дела взаимосвязаны между собой по основаниям заявленных требований и предмету доказывания, что предполагает исследование и оценку однородных документов, в связи, с чем объединение указанных дел в одно производство будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для объединения дел N А07-24002/2019 и А07-15331/2019 в одно производство.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что признаками однородности дел являются такие обстоятельства, как связанность дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому (с учетом принципа процессуальной экономии) и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, имеет своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является не обязанностью арбитражного суда, а его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ОНИКС" заявлено ходатайство об объединении дел N А07-15331/2019 и А07-24002/2019 в одно производство. Согласно материалам дела, в рамках дела N А07-15331/2019 рассматривалось заявление ООО "Завод Промсталь" к "ОНИКС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 375 833 388 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 299 244 руб. 97 коп.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО "Завод Промсталь" к ООО "ОНИКС" о взыскании основного долга в размере 98 176 661 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 085 322 руб. 82 коп., и процентов по день исполнения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, объединение дел в одно производство относится к праву суда, которое реализовывается в случае наличия определенных обстоятельств, таких как упрощение и ускорение рассмотрения объединенных дел, аналогичный предмет доказывания и перечень доказательств по ним, возможность принятия противоречивых судебных актов по одним обстоятельствам. В рассматриваемом случае судом первой инстанции не было установлено оснований для объединения дел N А07-15331/2019 и А07-24002/2019 в одно производство.

При этом апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, определением от 13.09.2019 (резолютивная часть от 12.09.2019) по делу N А07-15331/2019 Арбитражный суд Республики Башкортостан объединил дело N А07-15331/2019 и дело N А07-24002/2019 в одно производство, присвоил объединенному производству номер А07-15331/2019. Таким образом, на момент вынесения настоящего постановления требование об объединении дел для совместного рассмотрения утратило свою актуальность и целесообразность.

С учетом изложенного, в настоящее время права ООО "ОНИКС" восстановлены и не нарушаются, процессуальных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в объединении дел в одно производство государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2019 по делу N А07-24002/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Оникс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева