Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-33287/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-171702/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "САЛАИР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года по делу N А40-171702/2018, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН 5087746239840, юр.адрес: 107113, г. Москва, Просек Поперечный, д. 1Б)

к ООО "САЛАИР" (ОГРН 1117746211197, юр.адрес: 129110, г. Москва, Проспект Мира, д. 62, стр. 1, комн. 14)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Колесников А.О. по доверенности от 17.11.2017

от ответчика: Лойко А.С. по доверенности от 19.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 570 992 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.04.2019 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "САЛАИР" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка; недоказанность иска ввиду того, что оказанные истцом услуги подтверждены документами, полученными ответчиком за сроком их оказания, что не соответствует основанию претензии, а также что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что на момент предъявления претензии срок их оплаты еще не наступил; истец неоднократно представлял дополнительные доказательства и уточнял предмет иска, что недопустимо.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Ссылка заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖелДорЭкспедиция" (перевозчик) и ООО "Салаир" (заказчик) заключен договор перевозки груза на автомобильном транспорте N 0111/16-02 от 01.11.2016 г., в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательство по поручению заказчика оказывать последнему услуги по перевозке грузов, а заказчик обязался принимать оказываемые исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с размерами, сроками и порядком, установленными указанным договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2016 г. основанием для оплаты оказанных перевозчиком услуг являются подписанные сторонами реестры выполненных перевозок/сданных документов за отработанный период.

Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами реестра путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет перевозчика.

Факт оказания истцом ответчику услуг последним фактически не оспорен, ответчик ссылается лишь на наличие разногласий в сумме задолженности ввиду непоступления ему транспортных и бухгалтерских документов.

Между тем, факт оказания услуг подтвержден истцом представленными в материалы дела реестрами, что соответствует условиям договора.

Довод заявителя жалобы о том, что оснований для оплаты услуг не возникло ввиду неполучения им транспортных и бухгалтерских документов, не может служить основанием для отказа от оплаты стоимости фактически оказанных услуг, поскольку из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оказанные услуги подлежат оплате.

Кроме того, как указано выше, факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела реестрами сданных документов, в которых указаны документы по спорным заявкам, счета, универсальные передаточные акты, товарно-транспортные накладные.

Суд апелляционной инстанции для проверки возражений ответчика об отсутствии заявок и недоказанности истцом относимости оказанных услуг к ответчику ввиду отсутствия заявок отложил судебное разбирательство и предложил сторонам представить дополнительные доказательства.

Ответчик определение суда не исполнил.

Истец во исполнение определения суда представил документально обоснованные письменные пояснения о получении от ответчика заявок путем их направления электронной почтой, путем заполнения соответствующей формы в личном кабинете пользователя на официальном сайте истца, представил заявки (реестры).

Ответчик указанные письменные пояснения истца не оспорил.

Ссылка заявителя на то, что неоднократным уточнением иска и представлением доказательств истец одновременно менял и предмет и основание иска, неверно, поскольку представление истцом новых доказательств в обоснование иска не свидетельствует об изменении основания иска.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года по делу N А40-171702/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.Н. Садикова