Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-57438/19

г.Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-130127/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Титовой И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Комплекс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2019 по делу N А40-130127/19, принятое судьей Козленковой О.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Ритейл Констракшн"

к ООО "Торговый дом "Комплекс"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ритейл Констракшн" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Торговый дом "Комплекс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 575 000 руб., процентов в размере 6 226 руб. 54 коп.

Решением суда от 06.09.2019 иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения в размере 575 000 руб., процентов в размере 5 249 руб. 83 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами велись переговоры по заключению договора, однако договор так и не был подписан.

Платежным поручением N 38 от 27.02.2019 истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 575 000 руб., в назначении платежа указано: авансовый платеж за строительно-монтажные работы по договору N 257612 от 19.02.2019, между тем доказательств наличия каких-либо договорных отношений с ответчиком у истца не имеется, равно как и доказательств выполнения работ/оказания услуг.

Истцом также начислена сумма процентов за период с 04.04.2019 по 24.05.2019 в размере 6 226 руб. 54 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств наличия у него законных оснований для удержания денежных средств истца не представлено, сумма процентов начислена обоснованно, однако истцом неверно определена начальная дата начисления процентов, ввиду чего расчет суммы процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ скорректирован судом.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу N А40-130127/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

И.А. Титова