Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-47672/19

г.Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-99507/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2019,

принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-801)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-99507/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"ПАРТНЁР" (ИНН 772701001)

к Министерству внутренних дел Российской Федерации

(ИНН 7706074737)

третьи лица: 1) Минфин России, 2) ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРТНЁР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с МВД России ущерба в сумме 1 250 руб..

Решением суда от 04.07.2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "ПАРТНЁР" отказано.

ООО "ПАРТНЁР" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

МВД России и ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы представили письменные отзывы, в которых считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, постановлением УУП ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы от 28.11.2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д.7-8).

Постановлением первого заместителя Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы от 09.06.2018 отменено постановление УУП ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы от 28.11.2017 года, материал проверки направлен в ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы.

При этом по факту утраты постановления первого заместителя Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы от 09.06.2018 вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства N 287-П-2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на хищение неустановленным лицом принадлежащего истцу имущества на сумму 1 250 руб., на бездействия сотрудников ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы по привлечению правонарушителей к административной ответственности, неисполнение сотрудниками ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы представления Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы.

В подтверждение суммы понесенных убытков истец ссылается на товарную накладную N 159 от 11.09.2017 года (л.д.22).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако материалы дела не содержат, а истцом в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2019 года по делу N А40-99507/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук