Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 04АП-4538/18

г. Чита

03 октября 2019 г.

Дело N А58-1492/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2019 года по делу N А58-1492/2018 по исковому заявлению Акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403, место нахождения: 677014, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА БЫКОВСКОГО, 9) к Акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857, место нахождения: 677000, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ЧИРЯЕВА, 3) об обязании возвратить авиатопливо для реактивных двигателей ТС -1 в количестве 43 736 тонн, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" (ИНН 1435146293, ОГРН 1041402032803, место нахождения: 677904, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯКУТСК, СЕЛО МАГАН, УЛИЦА 40 ЛЕТ ПОБЕДЫ, 1),

(суд первой инстанции - А. Ю. Аринчёхина),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Власова Н.А. - представитель по доверенности N 07-08/226 от 25.03.2019;

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

Акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (далее - истец, АО "Авиакомпания "Якутия") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (далее - - ответчик, АО "Саханефтегазсбыт") об обязании возвратить авиатопливо для реактивных двигателей ТС-1 в объёме 43 736 кг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казённое предприятие "Аэропорты Севера" (далее - третье лицо, ФКП "Аэропорты Севера").

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности; АО "Авиакомпания "Якутия" из федерального бюджета возвращено 27 799 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2019 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2018 года по делу N А58-1492/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены. Суд обязал Акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) возвратить авиатопливо для реактивных двигателей ТС-1 Акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) в размере 43 736 тонн. Взыскано с Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) в пользу Акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) расходы по оплате государственной пошлины 12 000 руб., в том числе 6 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

В обосновании суд первой инстанции указал, что факт передачи товара на хранение материалами дела подтверждается, и срок исковой давности не истек, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2019 года по делу N А58-1492/2018 отменить полностью и принять по данному делу новый судебный акт.

Полагает, что поскольку истцом без разногласий подписана Спецификация N 1, то срок исковой давности следует исчислять с 01.01.2014. С исковым заявлением 13.03.2018, то есть за периодом срока исковой давности, как и было заявлено Ответчиком.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.08.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.01.2010 между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - продавец) заключен договор купли-продажи (поставки) нефтепродуктов N ХС/НП02, по условиям которого продавец обязуется передать нефтепродукты покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего договора.

Спецификацией к договору купли-продажи нефтепродуктов (приложение к договору N УпрХС/НП02 от 12.10.2010) стороны определили ассортимент, количество и стоимость нефтепродуктов, периоды поставки.

Согласно пункту 2.1 договора получение нефтепродуктов покупателем (выборка нефтепродуктов) осуществляется партиями по заявкам покупателя в пунктах нахождения продавца, указанных в спецификациях (приложениях), в течение 5 дней после совершения покупателем предварительной оплаты за каждую партию получаемых нефтепродуктов.

19.05.2010 подписан акт о приеме-передачи нефтепродуктов на хранение N Вил-Лим-2657 в количестве 30 тонн на сумму 900 827 руб. 27 коп.

01.06.2010 между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - продавец) заключен договор купли-продажи (поставки) нефтепродуктов N ХС/НП1019, по условиям которого продавец обязуется передать нефтепродукты покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего договора.

Спецификацией к договору купли-продажи нефтепродуктов (приложение к договору N УпрХС/НП1019 от 01.06.2010) стороны определили ассортимент, количество и стоимость нефтепродуктов, периоды поставки.

Согласно пункту 2.1 договора получение нефтепродуктов покупателем (выборка нефтепродуктов) осуществляется партиями по заявкам покупателя в пунктах нахождения продавца, указанных в спецификациях (приложениях), в течение 5 дней после совершения покупателем предварительной оплаты за каждую партию получаемых нефтепродуктов.

08.07.2010 подписан акт о приеме-передачи нефтепродуктов на хранение N Вил-Лим-3257 в количестве 20 тонн на сумму 629 487 руб. 80 коп.

09.07.2010 подписан акт о приеме-передачи нефтепродуктов на хранение N Вил-Лим-3273 в количестве 20 тонн на сумму 629 487 руб. 80 коп.

Согласно акту сверки на 31.12.2013, количество ТС-1 на хранении в Вилюйской нефтебазе АО "Саханефтегазсбыт" составляло 64 266 кг.

Как указывает истец, при сверке остатков топлива выяснилось, что при передаче топлива, принадлежащего авиакомпании, от Вилюйской нефтебазы к Нюрбинской нефтебазе АО "Саханефтегазсбыт", остаток не сходится.

27.10.2017 в адрес истца была направлена товарно-транспортная накладная N ВилР00592 от 31.05.2013, согласно котороой топливо реактивных двигателей ТС-1 в количестве 43 736 тонн было передано третьему лицу ФКП "Аэропорты Севера".

31.10.2017 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой подтвердить остаток ТС-1 хранящегося на Вилюйской нефтебазе, принадлежащего АО "Авиакомпания "Якутия" с приложением акта сверки за период с 01.01.2016 по 30.09.2017.

Письмом от 08.12.2017 ответчик отказался от подписи направленного акта сверки по месту хранения Вилюйская нефтебаза в связи с большими расхождениями по начальному остатку топлива и оборотам, направив в свою очередь для подписания акт сверки по балансу движения нефтепродуктов в пункте ответственного хранения Нефтесклад г. Вилюйск филиала "Нюрбинская нефтебаза" за период с 01.01.2014 по 30.09.2017.

08.12.2017 истец направил в адрес третьего лица ФКП "Аэропорты Севера", с просьбой подтвердить получение топлива ТС-1 от Филиала Вилюйской нефтебазы ОАО "Саханефтегазсбыт" в количестве 43 т 736 кг по товарно-транспортной накладной N ВилР000592 от 31.05.2013.

Письмом от 14.12.2017 N 385-12 ФКП "Аэропорты Севера" филиал "Аэропорт Вилюйск" не подтвердил получение от Вилюйской нефтебазы ОАО "Саханефтегазсбыт" нефтепродуктов в количестве 43 т 736 кг по товарно-транспортной накладной N ВилР000592 от 31.05.2013, указав, что на копии, которую отправили АК "Якутия" нет печати, подпись не его работника, по документам за май движения ТС-1 нет.

Письмом от 14.12.2017 N 5606 ФКП "Аэропорты Севера" также указал, что не подтверждает факт получения авиатоплива ТС-1 на Вилюйской нефтебазе АО "Саханефтегазсбыт" в мае 2013 года в количестве 43,736 тонн.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 22.12.2017 N 16/4418 с просьбой в срок до 29.12.2017 восстановить остаток топлива в количестве 43,736 тонн, оставленное последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, договор хранения путем составления документа, содержащего права и обязанности сторон сделки, между АО "Авиакомпания Якутия" и АО "Саханефтегазсбыт" не заключался. Вместе с тем, представленные в материалы дела акты о приеме - передаче нефтепродуктов на хранение от 19.05.2010 N Вил-Лим-2657, от 08.07.2010 N Вил-Лим-3257, от 09.07.2010 N Вил-Лим-3273, подписанные ОАО "Саханефтегазсбыт" (продавец, хранитель), ОАО "Авиакомпания "Якутия" (покупатель) позволяют установить наличие между сторонами правоотношений по хранению, с учетом заключенных договоров купли-продажи от 12.01.2010 N ХС/НП02, от 01.06.2010 N ХС/НП1019.

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 890 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку в актах приема-передачи нефтепродуктов на хранение от 19.05.2010 N Вил-Лим-2657, от 08.07.2010 N Вил-Лим-3257, от 09.07.2010 N Вил-Лим-3273 срок хранения не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, то АО "Саханефтегазсбыт" обязано хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Проверив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В настоящем деле, срок исковой давности следует исчислять с момента направления ответчика в адрес истца 27.10.2017 товарно-транспортной накладной N ВилР00592 от 31.05.2013, с момента когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, день истечения срока исковой давности по настоящему делу - 27.10.2020, в то время как исковое заявление подано 13.03.2018. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

На основании статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу полученных на хранение нефтепродуктов в суд не представлено, в том числе сведений о том, что нефтепродукты не находятся у ответчика, либо были бы утрачены, выбыли или не находятся во владении ответчика в материалах дела нет, арбитражным судом также не установлено. Доказательства невозможности возврата имущества, в отношении которого обязательства по хранению не были прекращены в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Товарно-транспортная накладная; разрешение на отпуск от 31.05.2013; пропуск N 527 от 31.05.2018, представленные ответчиком в качестве доказательств отгрузки, были исключены судом из числа доказательств после заявления истцом ходатайства о фальсификации доказательств и удовлетворения ходатайства ответчика о добровольном исключении представленных им документов из числа доказательств. Следовательно, и сведения спецификаций, основанных на исключенных доказательствах, содержащих недостоверную информацию, нельзя считать надлежащими доказательствами, передачи имущества с хранения.

Таким образом, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы со ссылками на спецификацию N 1, соответственно, отклоняет и доводы об ином исчислении срока исковой давности.

Как правильно указывает суд первой инстанции, действия ответчика по внесению недостоверных данных о количестве товара, находящегося на хранении, не являются основанием для отказа в выдаче имущества, принадлежащего истцу и фактически находящегося на хранении. Ответчик не исполнил обязательство по возврату истцу полученных на хранение нефтепродуктов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт передачи на хранение ответчику авиатоплива, факт его востребования поклажедателем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования об обязании ответчика возвратить истцу авиатопливо для реактивных двигателей ТС-1 в объеме 43 736 тонн, ввиду отсутствия доказательств возврата имущества ответчиком, полученного на временное хранение (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2019 года по делу N А58-1492/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Д.В.Басаев