Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-57087/19

г.Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-132603/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Титовой И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК-Ветеран 2000"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-132603/19, принятое судьей Алексеев А.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СК-Ветеран 2000"

к ООО "Ситистрой-МО"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК-Ветеран 2000" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Ситистрой-МО" о взыскании задолженности в размере 72 420 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением суда от 19.08.2019 иск удовлетворен в части взыскания 41 782 руб. 47 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 769 руб. 46 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N С-109-17 от 10.08.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок на объекте.

Работы по договору выполнены истцом на общую сумму 6 614 962,42 руб., приняты ответчиком без замечаний, но оплачены частично на сумму 6 211 794,30 руб., о чём свидетельствуют копия актов по форме КС-2 и платёжных поручений.

Как указывает истец, акт N 5 по форме КС-2 от 30.04.2018 на сумму 1 582 500,72 руб. истцом не подписан по причине несогласия с удержаниями на общую сумму 72 420 руб.

По мнению истца, задолженность ответчика составляет сумму в размере 72 420 руб. Согласно п. 5.1 Договора оплата за выполненную работу производится в течение десяти рабочих дня с момента подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлен акт зачета взаимных требований на сумму 30 637,53 руб., задолженность подлежит уменьшению на указанную сумму, сумма же судебных расходов истца также снижена судом.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о неправомерности снижения судом первой инстанции суммы судебных расходов истца до 5 769 руб. 46 коп. отклоняются судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

Пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено ст.110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 суд по своей инициативе в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер судебных расходов истца подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 25.03.2019 N 224, платежным поручением от 30.04.2019 N 690.

Судом первой инстанции при корректировке суммы судебных расходов, подлежащей взысканию с учетом пропорционального уменьшения ввиду отказа в удовлетворении части иска, с соблюдением требований разумности учтены характер спора, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, время нахождения дела в производстве суда, требования разумности и справедливости, сложность спора, результат рассмотрения дела, а также факт рассмотрения дела без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления истца и взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 769 руб. 46 коп.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-132603/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

И.А. Титова