Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 06АП-5232/19

г. Хабаровск

02 октября 2019 г.

А16-177/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области": представителя Драгуновой О.В. по доверенности от 07.02.2019 N 150 (сроком по 31.02.20120);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области", Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

на решение от 08.07.2019

по делу N А16-177/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Осадчук О. Ю.,

по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (ОГРН 1057900071460, ИНН 7901527290)

о признании незаконными действий управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (ОГРН 1087901001209, ИНН 7901532980) по проведению внеплановой камеральной проверки, решения комиссии от 11.01.2019 по делу N 79-021/18,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее - учреждение, комитет) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - Управление, антимонопольный орган, УФАС России по ЕАО) по проведению внеплановой камеральной проверки и решения от 11.01.2019 по делу N 79-021/18, которым заявитель признан нарушившим положения Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении, Закон N 261-ФЗ).

Решением суда от 08.07.2019 заявленные требования удовлетворены частично: действия антимонопольного органа по запросу у учреждения: распоряжения о предоставлении земельного участка МБДОУ "Детский сад N 50", в том числе распоряжения о внесении изменений в части выделения земельного участка; кадастрового паспорта на земельный участок с момента выделения земельного участка, а также кадастровый паспорт с внесенными изменениями; разрешения на строительство учреждения дошкольного образовательного учреждения для детей до 3-лет детских яслей (пристройки к существующему зданию); постановления мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан Еврейской автономной области от 25.06.2018 N 1416; извещения о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы, на право заключения договора аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир Еврейская автономная область, г. Биробиджан, 30 м. на юг от дома N 5в по ул. Юбилейной от 28.06.2018; кадастрового паспорта земельного участка: 79:01:0500048:1625 и всех документов о создании данного земельного участка; документации по названному аукциону, включая образец заявки; проекта договора аренды; подтверждения об опубликовании извещения об аукционе на официальном сайте; протоколов рассмотрения и оценки заявок, копии заявок, в том числе, оригинала заявки ООО "Стройград"; договора аренды земельного участка, заключенного по результатам названного аукциона с ООО "Стройград"; технических условий, подготовленных мэрией муниципального образования "Город Биробиджан" для проведенного названного аукциона; всей переписки по вопросу выделения земельного участка ООО "Стройград" кадастровый номер 79:01:0500048:1625, признаны незаконными как несоответствующими части 26 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; решение Управления от 11.01.2019 по делу N 79-021/18 признано недействительным в части признания учреждения нарушившим: часть 6 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с неустановлением в документации об электронном аукционе требования к зданию о том, что проектная документация на здание должна быть включена в соответствующий реестр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с судебным актом, учреждение и антимонопольный орган обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Учреждение в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части: 1.1 признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по проведению внеплановой камеральной проверки муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" в части нарушения: сроков уведомления комитета о дате заседания комиссии; сроков направления решения контролирующего органа; права комитета на ознакомление с документами, относящимися к предмету проверки в полном объеме, в том числе с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) контрольного органа о проведении проверки; права комитета на участие уполномоченных представителей в заседании комиссии; 1.2. признать незаконным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы но Еврейской автономной области по контролю в сфере закупок от 11.01.2019 по делу N 79-021/18 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области нарушившим: часть 4, часть 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 1.1 решения Комиссии); пункт 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (п. 1.3 решения Комиссии); пункт 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (п. 1.4 решения Комиссии); пункт 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (п. 1.5 решения Комиссии); пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (п. 1.7 решения Комиссии); пункт 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (п. 1.8 решения Комиссии); часть 1 статьи 26 Федерального закона N 261-ФЗ (п. 1.9 решения Комиссии); пункт 2 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (п. 2.0 решения Комиссии).

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, УФАС России по ЕАО отклоняет доводы жалобы учреждения, просит апелляционную жалобу учреждения оставить без удовлетворения.

Антимонопольный орган в своей апелляционной жалобе, просит отменить решение суда в части: признания судом действий Управления по запросу у учреждения: распоряжения о предоставлении земельного участка МБДОУ "Детский сад N 50", в том числе распоряжения о внесении изменений в части выделения земельного участка; кадастрового паспорта на земельный участок с момента выделения земельного участка, а также кадастровый паспорт с внесенными изменениями; разрешения на строительство учреждения дошкольного образовательного учреждения для детей до 3-лет детских яслей (пристройки к существующему зданию); постановления мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан Еврейской автономной области от 25.06.2018 N 1416; извещения о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы, на право заключения договора аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир Еврейская автономная область, г. Биробиджан, 30 м на юг от дома N 5в по ул. Юбилейной от 28.06.2018; кадастрового паспорта земельного участка: 79:01:0500048:1625 и всех документов о создании данного земельного участка; документации по названному аукциону, включая образец заявки; проекта договора аренды; подтверждения об опубликовании извещения об аукционе на официальном сайте; протоколов рассмотрения и оценки заявок, копии заявок, в том числе, оригинала заявки ООО "Стройград"; договора аренды земельного участка, заключенного по результатам названного аукциона с ООО "Стройград"; технических условий, подготовленных мэрией муниципального образования "Город Биробиджан" для проведенного названного аукциона; всей переписки по вопросу выделения земельного участка ООО "Стройград" кадастровый номер 79:01:0500048:1625, незаконными как несоответствующими части 26 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ; в пункте, где судом указано: отменить пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в связи с неустановлением в документации об электронном аукционе требования к зданию о том, что проектная документация на здание должна быть включена в соответствующий реестр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, и принять новый судебный акт.

Комитет в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, заявляет о том, что апелляционная жалоба Управления подана в суд по истечении месячного срока для обращения с таким заявлением в суд, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель УФАС России по ЕАО, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя УФАС России по ЕАО.

В судебном заседании представитель учреждения поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции изменить в части, отклонила доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 25.09.2019 до 16 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя комитета.

Представитель комитета настаивала на позиции, изложенной ранее, представила письменные объяснения по делу.

Заслушав представителя комитета, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством образования и науки Российской Федерации и правительством Еврейской автономной области 13.06.2018 N 074-17-2018-061 подписано соглашение О предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Еврейской автономной области на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

В последующем, между правительством Еврейской автономной области и муниципальным образованием "Город Биробиджан" Еврейской автономной области 22.08.2018 подписано соглашение N 4117 о предоставлении иного межбюджетного трансферта из бюджета Еврейской автономной области бюджету муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

Во исполнение названного Соглашения комитетом 30.10.2018 принято решение о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение (выкуп) здания (пристройки к зданию) в целях создания дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, о чем издан приказ N 271.

31 октября 2018 года на официальном сайте в сети "Интернет" в единой информационной системе и на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" учреждением размещены извещение о проведении электронного аукциона N 0378300002018000015 и Документация об электронном аукционе (далее - Документация), с указанием объекта закупки: "Приобретение (выкуп) здания (пристройки к зданию) в целях создания дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования".

Дата и время окончания подачи заявок: 19.11.2018 23:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 23.11.2018.

Дата проведения аукциона в электронной форме: 26.11.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта: 49 713 100,00 руб.

Источник финансирования: Средства бюджета муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области на 2018 год.

Код бюджетной классификации: 102 0701 03101L590 412 310 Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта из бюджета Еврейской автономной области бюджету муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования от 22.08.2018 N 4117.

Место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги: г. Биробиджан.

Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: со дня заключения контракта по 31.12.2018 год (включительно).

Наименование товара, работы, услуги по КТРУ: здание (пристройка к зданию); код позиции: 68.10.14.000.

Характеристика товара, работы, услуги - здание (пристройка к зданию) должны быть предназначены для создания дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет.

Согласно техническому заданию (раздел 2 Документации) здание может быть отдельно стоящим, пристроенным к жилым домам, зданиям административного и общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), а также встроенным в жилые дома и встроенно-пристроенным к жилым домам, зданиям административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий); этажностью - не выше одного этажа; вместимостью - не менее 64 мест; не ранее 2018 года ввода в эксплуатацию; поставляемый товар должен быть новым товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки, в отношении которого имеется типовая проектная документация из соответствующих реестров Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Набор помещений, площади должны отвечать требованиям СанПин 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Техническое задание также содержит требования: к количеству помещений (групповые комнаты, спальни, буфетная, детские туалетные комнаты, медицинский блок, помещения служебно-бытового назначения (кабинет для персонала, туалет для персонала), оборудованию и комплектации каждого из них.

Кроме этого, техническое задание содержит требование к оборудованию игровой территории.

Для участия в аукционе в электронной форме была подана одна заявка от ООО "Стройград".

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 22.11.2018, аукцион признан несостоявшимся, заявка участника - не соответствующей требованиям.

21.11.2018 в УФАС по ЕАО обратилась прокуратура города Биробиджана Еврейской автономной области (далее - прокуратура) с информацией о том, что комитетом при осуществлении названной закупки допущено объединение в один лот различных по функциональным и технологическим характеристикам товаров; в объект закупки не включена покупка оборудования и мебели в нежилом здании; описание объекта закупки не носит объективного характера и не позволяет достоверно установить технические и качественные характеристики объекта закупки, что, по мнению прокуратуры, лишает потенциальных участников возможности однозначно определить, соответствуют-ли предлагаемые товары установленным заказчиком требованиям, чем вводят участников закупки в заблуждение.

26.11.2018 в УФАС по ЕАО обратилась прокуратура с информацией о том, что в целях исполнения соглашения о выделении бюджетных средств на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования КУМИ мэрии города проведена процедура по размещению аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером 79:01:0500048:1625. По результатам аукциона 01.08.2018 комитетом с ООО "Стройград" заключен договор аренды названного земельного участка. При этом при проверке выявлено, что ООО "Стройград" 16.07.2018 заключил с МБДОУ "Детский сад N 50" (поставщик) договор на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и электроснабжению, что свидетельствует о наличии признаков сговора между комитетом и ООО "Стройград" при предоставлении указанного земельного участка.

На основании полученной информации УФАС по ЕАО 03.12.2018 издан приказ N 157 о проведении внеплановой проверки муниципального заказчика - муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" с целью выявления нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе и сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, предметом которого является: "Приобретение (выкуп) здания (пристройки к зданию) в целях создания дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования" (извещение о проведении электронного аукциона N 0378300002018000015 от 31.10.2018).

Срок проведения проверки с 11 декабря по 22 декабря 2018 года включительно.

Проверяемый период с 15 июня по 22 ноября 2018 года.

Пунктом 9 названного приказа определено: провести правовой анализ документов закупки путем проведения электронного аукциона, предметом которого является "Приобретение (выкуп) здания (пристройки к зданию) в целях создания дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования" (извещение о проведении электронного аукциона N 0378300002018000015 от 31.10.2018 года) на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе.

Приказом УФАС по ЕАО от 12.12.2018 N 158 срок проведения проверки продлен до 11.01.2019.

Уведомлением от 04.12.2018 антимонопольный орган известил комитет о проведении внеплановой камеральной проверки и запросил документы, касающиеся организации и проведения аукциона в электронной форме, предметом которого являлось Приобретение (выкуп) здания (пристройки к зданию) в целях создания дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования; пояснения и документы, относительно проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 79:01:0500048:1625.

По результатам камеральной проверки решением УФАС по ЕАО от 11.01.2019 по делу N 79-021/18 комитет признан нарушившим требования Закона о контрактной системе, а именно: частей 4 и 6 статьи 23 (п. 1 решения); пунктов 2, 6, 8 статьи 42, пункта 6 части 5 статьи 63, части 5 статьи 63 (п. 2 решения); пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, статьи 8 (п. 3, п. 4, п. 5, п. 8 решения); пункта 2 части 1 статьи 64, подпунктов а, б пункта 2 части 3 статьи 66 (п. 6 решения); пункта 2 части 1 статьи 64 (п. 7 решения); пункта 2 части 13 статьи 34 (п. 10 решения); части 1 статьи 26 Закона об энергосбережении (п. 9 решения).

Названное решение вручено учреждению 16.01.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая, что управлением нарушена процедура проведения внеплановой проверки, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 99 Закона N 44-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" таким органом определена Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с пунктом 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, федеральная антимонопольная служба осуществляет в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, осуществляется уполномоченным органом путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

При этом заказчики признаются субъектам контроля в соответствии с частью 2 статьи 99 названного закона.

Основания для проведения внеплановых проверок перечислены в пункте 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела усматривается, что проверка осуществлена антимонопольным органом на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе (поступление информации от органов прокуратуры о нарушении действующего законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок).

Информация о проведении контрольными органами в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, об их результатах и выданных предписаниях размещается в единой информационной системе и (или) реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний. Порядок ведения данного реестра, включающий в себя, в частности, перечень размещаемых документов и информации, сроки размещения таких документов и информации в данном реестре утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 21 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ).

УФАС России по ЕАО в единую информационную систему внесена информация о проведении внеплановой проверки в отношении комитета.

В силу части 26 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки; по предъявлении служебных удостоверений и приказа (распоряжения) руководителя (заместителей руководителя) указанного органа о проведении таких проверок имеют право беспрепятственного доступа в помещения и на территории, которые занимают заказчики, специализированные организации, операторы электронных площадок, для получения документов и информации о закупках, необходимых контрольному органу в сфере закупок.

В части 28 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок по требованию такого органа документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.

Какое-либо специальное нормативное регулирование порядка проведения внеплановых проверок в сфере закупок отсутствует. В связи с этим при проведении проверок антимонопольный орган руководствуется нормами Закона о контрактной системе.

Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденный приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340 и Порядок проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 28.01.2011 N 30 не применимы к спорным правоотношениям, поскольку имеют иной предмет регулирования.

В этой связи арбитражным судом отклоняются доводы о нарушении антимонопольным органом порядка уведомления и сроков проведения внеплановой камеральной проверки со ссылкой на названные правовые акты.

Положения статьи 99 Закона о контрактной системе не устанавливают обязанности контролирующего органа направлять субъекту контроля приказа о проведении в отношении него внеплановой проверки.

Из материалов дела следует, что о проведении в отношении комитета внеплановой камеральной проверки последний извещен уведомлением об ее начале 04.12.2018. Данным уведомлением у комитета антимонопольным органом запрошена необходимые для проведения проверки документы и информация. В уведомлении указаны дата, место и время проведения заседания Комиссии УФАС России по ЕАО по проведенной внеплановой проверке - 12.10.2018 в 16 часов ул. Постышева, д. 3 г. Биробиджан.

Уведомлениями от 07.12.2018,12.12.2018, 17.12.2018, 24.12.2018, 25.12.2018, врученным комитету 10.12.2018, 12.12.2018, 21.12.2018, 24.12.2018, 25.12.2018 соответственно, антимонопольный орган корректировал дату и время заседания Комиссии УФАС по ЕАО, при этом 12.12.2018 и 25.12.2018 у комитета была запрошена дополнительная информация.

25.12.2018 комитет извещен о дате и времени заседания Комиссии УФАС России по ЕАО.

27.12.2018 по результатам рассмотрения материалов проверки, антимонопольным органом принято решение по делу N 79-021/18 (объявлена его резолютивная часть); в полном объеме решение изготовлено 11.01.2019; решение вручено комитету 16.01.2019.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 N 1250 "О переносе выходных дней в 2018 году" и статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации 30 и 31 декабря 2018 года являлись выходными днями, 1-8 января 2019 - праздничными днями.

В этой связи верен вывод суда о том, что мотивированное решение антимонопольного органа изготовлено в полном объеме и выдано комитету в разумные сроки; нарушений прав комитета в названной части не установлено.

Согласно перечисленным выше уведомлениям УФАС России по ЕАО на заседании Комиссии могли быть лица при предъявлении документа, удостоверяющего личность, полномочия представителя должны были быть подтверждены доверенностью или иным подтверждающим его полномочия документом.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

10.12.2018 комитет в лице его председателя Костенко А.И. выдал Драгуновой О.В. и Таращук Н.Н. доверенности N 2534 и N 2533. На основании названных доверенностей последние наделены полномочиями на представление интересов комитета в УФАС по ЕАО с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьями 42, 43 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при этом статьей 42 Закона о защите конкуренции определен состав лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства: заявитель, ответчик по делу, заинтересованные лица, которые вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя, в статье 43 названного закона закреплены права и обязанности лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

Поскольку на заседании Комиссии УФАС России по ЕАО рассматривались результаты внеплановой проверки соблюдения комитетом законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Драгунова О.В. и Таращук Н.Н., действующие на основании указанных доверенностей, правомерно не допущены к участию в заседании.

Доказательств того, что комитетом в заседании Комиссии УФАС по ЕАО заявлялись ходатайства об его отложении для представления иных док России ументов, подтверждающих полномочия представителей, и указанное ходатайство отклонено антимонопольным органом, не представлены, а интересы комитета на заседании Комиссии УФАС России по ЕАО, как следует из оспариваемого решения, представлял его руководитель - председатель комитета Костенко А.И.

Таким образом, доводы Комитета о нарушении его прав и законных интересов при проведении заседания Комиссии УФАС России по ЕАО в названной части правомерно не приняты судом.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы комитета о нарушении его права на ознакомление с документами, относящимися к проверке в полном объеме.

Так из представленных антимонопольным органом материалов дела N 79-05-021/18 следует, что с ним 27.12.2018 были ознакомлены Таращук Н.Н, Драгунова О.В.

Рассмотрев доводы комитета о превышении антимонопольным органом полномочий в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при запросе и оценке документов, не относящихся к предмету проверки (разрешение на строительство, документация по земельному участку), арбитражный верно признал их обоснованными в силу следующего.

Как видно из уведомления УФАС России по ЕАО о проведении внеплановой камеральной проверке и запросе документов и информации от 04.12.2018 N 5-2628, у комитета, в частности, были запрошены следующие: распоряжение о предоставлении земельного участка МБДОУ "Детский сад N 50", в том числе распоряжения о внесении изменений в части выделения земельного участка; кадастровый паспорт на земельный участок с момента выделения земельного участка, а также кадастровый паспорт с внесенными изменениями; разрешение на строительство учреждения дошкольного образовательного учреждения для детей до 3-лет детских яслей (пристройки к существующему зданию); постановление мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан Еврейской автономной области" от 25.06.2018 1416;извещение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы, на право заключения договора аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир Еврейская автономная область, г. Биробиджан, 30 м на юг от дома N 5в по ул. Юбилейной от 28.06.2018; кадастровый паспорт земельного участка: 79:01:0500048:1625 и всех документов о создании данного земельного участка; документация по названному аукциону, включая образец заявки; проект договора аренды; подтверждение об опубликовании извещения об аукционе на официальном сайте; протоколы рассмотрения и оценки заявок, копии заявок, в том числе, оригинал заявки ООО "Стройград"; договор аренды земельного участка, заключенный по результатам названного аукциона с ООО "Стройград"; технические условия, подготовленные мэрией муниципального образования "Город Биробиджан" для проведения названного аукциона; переписка по вопросу выделения земельного участка ООО "Стройград" кадастровый номер 79:01:0500048:1625.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе антимонопольному органу в рамках осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок предоставлено право запрашивать необходимые для осуществления его задач и функций документы, касающиеся действий заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в рамках такой закупки; проведение внеплановой проверки предполагает анализ всей процедуры осуществления закупки, в том числе, правильность составления и размещения документации о проведении закупки, протоколов, составленных в ходе закупки.

Вместе с тем из представленных в материалы дела поименованных документов не усматривается их взаимосвязи с аукционом в электронной форме, проведенным комитетом, предметом которого являлось приобретение (выкуп) здания (пристройки к зданию) в целях создания дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

Обращение прокуратуры от 26.11.2018 не содержит информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, допущенных при проведении аукциона в электронной форме, предметом которого являлось приобретение (выкуп) здания (пристройки к зданию) в целях создания дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

При названных обстоятельствах действия УФАС России по ЕАО по запросу у комитета названных документом не соответствуют части 26 статьи 99 Закона о контрактной системе, и в этой связи выводы антимонопольного органа, содержащиеся в решении, сделанные на основании анализа указанных документов, не обоснованы.

При проверке правомерности выводов комиссии антимонопольного органа о нарушении комитетом положений Закона о контрактной системе и Закона об энергосбережении, судом установлено следующее.

Пункт 1.1 резолютивной части решения (пункт 1 II раздела решения).

Согласно ст. 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона о контрактной системе наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе в сфере закупок, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 6 названной статьи установлено, что порядок формирования и ведения каталога утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования указанного каталога" утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктами "а" и "б" пункта 10 Правил формирования и ведения каталога установлено, что в позицию каталога включается код позиции каталога, формируемый в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил, наименование товара, работы, услуги (для целей настоящих Правил под наименованием товара, работы, услуги понимается включаемое в позицию каталога наименование соответствующего товара, работы, услуги, которое не является торговым наименованием, не содержит указание на конкретного производителя и (или) место происхождения товара).

Пунктом 12 Правил формирования и ведения каталога установлено, что код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

В силу п. 8 названных Правил использования каталога при включении в состав одного лота (одного товара, работы, услуги) нескольких товаров, работ, услуг, на которые в каталоге имеются подлежащие применению позиции и на которые в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик руководствуется требованиями названных Правил в отношении каждого такого товара, работы услуги, на которые в каталоге имеется подлежащая применению позиция.

Вместе с тем, комитетом в извещении указан код закупки 68.10.14.0000 Услуги по покупке и продаже нежилых зданий и занимаемых ими земельных участков, тогда как, исходя из технического задания, в предмет закупки включены иные товары и оборудование.

Таким образом, комитетом нарушены части 4 и 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Доводы комитета, со ссылкой на статью 6 Закона N 44-ФЗ, о том, что исходя из цели аукциона, приобретение здание является первичным, а оборудование и мебель являются сопутствующими товарами и названное обстоятельство явилось основанием для определения соответствующего объекта закупки и указания соответствующего ему кода КТРУ; приобретение здания "под ключ" обеспечит комплексную подготовку объекта к эксплуатации; включенные в объект закупки сопутствующие товары (мебель, оборудование и др.) технологически и функционально связаны со зданием (пристройкой к зданию) и объединение их в один лот позволит обеспечить эффективное и рациональное использование бюджетных средств, правомерно не приняты судом, поскольку Закон о контрактной системе не дает определения сопутствующим объекту закупки товарам, действующее законодательство не предусматривает такого понятия как "приобретение объекта под ключ", эффективность закупки реализуется, в частности, через соблюдение требований закона.

Доводы комитета о том, что план-график прошел контроль в Управлении Федерального казначейства по Еврейской автономной области и учреждением получено Уведомление N 155 о соответствии контролируемой информации требованиям, установленным частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, также верно не приняты судом в качестве обоснованных, поскольку согласование плана-графика в органах Федерального казначейства не свидетельствует о наличии у заказчика права не указывать соответствующий код оборудования и товара при планировании закупки и размещении заказа.

Согласно п. 2 части 5 ст. 99 Закона 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль, в том числе, за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся, в частности: а) в планах графиках, информации содержащейся в планах; б) в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках. При этом названные органы полномочиями по оценке правильности указания названных кодов относительно документации не обладают.

Таким образом, решение УФАС России по ЕАО в названной части действующему законодательству не противоречит.

Пунктом 1.2 резолютивной части решения (пункт 2 II раздела решения) комитет признан нарушившим пункты 2, 6 и 8 статьи 42, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, поскольку в извещении не размещены следующие сведения: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, описание объекта закупки и информация об оборудовании и других материальных ценностях, указанных в Документации; порядок обеспечения контракта; требования в полном объеме, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона.

Комитет в заявлении, поданном в арбитражный суд, и его представитель в судебном заседании указали, что извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0378300002018000015 содержит информацию, указанную в пунктах 2, 6 и 8 статьи 42, пункта 6 части 5 статьи 63, части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Изучив представленное в материалы дела извещение о проведении электронного аукциона), суд пришел к следующим выводам.

На основании Закона N 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки в соответствии с пунктами 2, 6 и 8 статьи 42 Закона о контрактной системе должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта; срок, место и порядок подачи заявок участников закупки; размер обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, порядок предоставления такого обеспечения, устанавливаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Из извещения усматривается, что комитет в наименовании и описании объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, ограничился указанием объекта закупки - здание (пристройка к зданию), не указав описание объекта закупки и информацию об оборудовании и других товарах, подлежащих поставке в составе объекта закупки.

В силу части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Как следует из извещения порядок предоставления обеспечения комитетом в извещении не указан.

В силу положений пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются также требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 этого же Федерального закона.

Согласно тексту извещения в нем не указаны в полном объеме требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, установленные частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона.

Как верно установил суд, излагая требования к участникам, комитет ограничился формулировкой: "Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ)", тем самым нарушил положения пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

В этой связи правовые основания для удовлетворения требований комитета о признании недействительным решения УФАС России по ЕАО в названной части у арбитражного суда отсутствовали.

Вместе с тем вывод антимонопольного органа об отсутствии в извещении сведений о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки, признан несостоятельным в силу следующего - из извещения следует дата и время начала подачи заявок - 31.10.2018, дата и время окончания подачи заявок - 19.11.2018, место подачи заявок - ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов" (htth://sberbank-ast.ru); в извещении также прописан порядок подачи заявок.

В связи с этим, решение УФАС России по ЕАО правомерно признано судом недействительным в части признания комитета нарушившим пункт 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Пункты 1.3, 1.4, 1.5, 1.8 резолютивной части решения (пункты 3, 4, 5, 8 II раздела решения).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки; допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии названной статьей описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, согласно которой документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из оспариваемого решения нарушение названных положений Закона о контрактной системе, по мнению антимонопольного органа, допущено комитетом: в связи с установлением требования к объекту закупки - ввод в эксплуатацию не ранее, чем 2018 год; установлением срока поставки товара - со дня заключения контракта по 31.12.2018 год (включительно), тогда как дата проведения аукциона - 26.11.2018 года; установлением требования к этажности здания - не выше одного этажа.

Возражая против доводов управления, комитет указал о том, что поскольку в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки, в п. 3.1 раздела II "Техническое задание" аукционной документации определены требования к году ввода в эксплуатацию приобретаемого здания (пристройки к зданию) - 2018 год.

Однако такие возражения не состоятельны, поскольку, как верно указал суд, новое здание, исходя из указанных в п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ характеристик, может быть возведено и введено в эксплуатацию ранее указанного в документации года, в связи с чем, верен вывод антимонопольного органа относительно указанных нарушений Закона о контрактной системе.

По мнению комитета, требования к этажности здания определены разделом IV СанПина 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", в соответствии с пунктом 4.3 которого групповые ячейки для детей до 3-х лет располагаются на 1-м этаже.

Как верно указал суд, названные доводы учреждения являются ошибочными, поскольку в соответствии с пунктом 4.3. СанПина 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" не исключается размещение дошкольной образовательной организации в здании выше одного этажа.

Согласно названным правилам и нормативам здание дошкольной образовательной организации должно иметь этажность не выше трех.

Как следует из технического задания, объект закупки предусматривает помимо групповых ячеек наличие спальней, буфетной, медицинского блока, помещений служебно-бытового назначения.

Согласно решению УФАС России по ЕАО нарушение комитетом пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе допущены объединением в один лот технологически и функционально не связанных с приобретением здания (пристройки к зданию) товаров (шкафы, полки, тумбы, столы письменные, вешалки, зеркала мебель, медицинское, компьютерное оборудование, бытовая техника, детские игрушки, канцелярские товары, постельные принадлежности, посуда и другие товары).

Арбитражный суд согласился с указанным выводом, в силу того, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в числе прочих, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе).

Объединение в один лот приобретение (выкуп) здания (помещения), игрушек, мебели и иного оборудования, в конкретном случае может привести к ограничению конкуренции и исключении из числа предполагаемых участников аукциона специализирующихся на поставке названных товаров и оборудования организаций.

По мнению УФАС России по ЕАО названные нарушения также выразились в связи с установлением в неполном объеме конкретных характеристик и требований зданию, в том числе, заказчиком не установлены требования в соответствии с требованиями СП 252.1325800.2016. Свод правил. Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования, в том числе отсутствуем требований об обязательном наличии таких помещений, как: пищеблок, физкультурный зал, музыкальный зал.

Комитет, возражая против позиции антимонопольного органа в названной части, указал, что управлением не учтена цель осуществления закупки - создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, что предполагает, что пищеблок, физкультурный зал, музыкальный зал уже имеются в образовательном учреждении.

Названные доводы комитета, также обоснованы в части возможности отсутствия в объекте закупки пищеблока, поскольку на территории города Биробиджана такую организацию питания, как подвоз готовых к раздаче блюд, используют дошкольные образовательные учреждения, которые находятся в нескольких зданиях.

Остальные несостоятельны, поскольку из требований, предъявляемых к объекту закупки не следует, что последний должен находиться в непосредственной близости к действующему дошкольному учреждению.

Согласно решению антимонопольного органа, отсутствием расчета норматива площади на одного ребенка (с учетом мебели и ее расстановки) и из расчета кратности воздухообмена (п. 4.12 СанПиН 2.4.1.3049-13, другие показатели); неустановлением конкретных требований к площадям здания (пристройки к зданию), трем изолированным помещениям для каждой детской группы, раздевальной (приемная) (для приема детей и хранения верхней одежды), групповой (для проведения игр, занятий и приема пищи), спальне, буфетной (для подготовки готовых блюд к раздаче и мытья столовой посуды), туалетной (совмещенная с умывальной) комитет также нарушает положения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

По мнению комитета, изложенному в заявлении, требования к минимальной площади земельного участка возможно определить исходя из площади зоны игровой территории, хозяйственной зоны, определенных пп. 16, 17 п. 3.1 части 3 раздела II Технического задания аукционной документации и площади здания.

Вместе с тем такой подход к определению требований, предъявляемых к объекту закупки, не допустим, исходя из положений законодательства о контрактной системе.

Доводы комитета, относительно того, что в пп. 5, пп. 6 п. 3.1. части 3 раздела II Технического задания аукционной документации указано на наличие в отношении здания типовой проектной документации из соответствующих реестров Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в связи с чем, набор помещений, площади должны отвечать требованиям СанПин 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", обосновано не приняты судом, поскольку названные условия не освобождают заказчика от обязанности указать технические и качественные характеристики объекта закупки.

Также антимонопольным органом указано, что нарушение названных положений закона допущено в связи с: отсутствием в документации конкретных описаний функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристики товаров (шкафы, полки, тумбы, столы письменные, вешалки, зеркала мебель, медицинское, компьютерное оборудование, бытовая техника, детские игрушки, канцелярские товары, постельные принадлежности, посуда и другие товары); отсутствием конкретных требований к земельному участку (наличие площади, требования к территориально-планировочному делению земельного участка на основные и вспомогательные площадки, предназначенные для выполнения определенных функций СП 252.1325800.2016, и другие показатели); неустановлением конкретных требований по представлению документов, сведений в составе второй части заявки; неустановлением запрета в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе на отдельные виды товаров.

Представленной в материалы дела аукционной документацией подтверждаются указанные выводы антимонопольного органа, в связи с чем, решение УФАС России по ЕАО в названной части является обоснованным.

Вменяя комитету нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, антимонопольным органом в решении отмечено, что в извещении и в Документации не установлено требование к зданию о том, что проектная документация на здание (пристройку к зданию) должна быть включена в соответствующий реестр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в то время, как в проекте контракта данное требование установлено (п. 5.1.1. контракта), что влечет за собой расхождение между извещением, Документацией и проектом контракта, и вводит в заблуждение участников закупки.

Однако такой вывод опровергается представленными в материалы дела документами. Так, в пункте 3 технического задания (2 раздел Документации) имеется ссылка на указанное требование к объекту закупки, которое поименовано также в проекте контракта.

В этой связи, как верно установил суд, решение антимонопольного органа в названной части является недействительным.

Пунктом 1.6 резолютивной части решения (пункт 6 II раздела решения) учреждение признано нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 64, подпунктов "а", "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, поскольку в документации отсутствуют требования о представлении конкретных показателей при предоставлении первой части заявки, т.е. отсутствуют ссылки на конкретные позиции документации, согласно которым следует представить показатели, что вводит в заблуждение участников закупки; отсутствует требование о предоставлении информации о наименовании страны происхождения товара.

Комитет представил возражения, в которых указал, объекта закупки содержится в разделе II "Техническое задание" документации об аукционе в электронной форме (п. 4.3. аукционной документации), что дает возможность участнику аукциона указать конкретные показатели товара, соответствующие объекту закупки. Отсутствие ссылки на конкретные позиции Документации не является нарушением закона и не вводит в заблуждение участников закупки. Требование о предоставлении информации о наименовании страны происхождения товара считает к данной закупке неприменимым.

арбитражный суд считает законным решение УФАС России по ЕАО в названной части в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать: наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Такие ограничения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 N 1072 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 1.8 решения антимонопольного органа комитет признан нарушившим положения Закона N 44-ФЗ, поскольку последним не установлены запреты на отдельные виды товаров в соответствии со статьей 14 названного закона.

Как следует из пункта 5 технического задания, комитет в составе объекта закупки указал, в частности, на поставку: столов, стульев, шкафов, холодильника медицинского, облучателя.

Тогда как названые мебель и медицинское оборудование внесено в перечни отдельных видов товаров и медицинских изделий, утвержденные названными выше Постановлениями Правительства Российской Федерации, в отношении которых установлен запрет и ограничение на допуск для целей осуществления закупок.

Установленное обстоятельство свидетельствует о допущенном комитетом нарушении Закона N 44-ФЗ.

Кроме этого, комитетом в документации об электронном аукционе не указаны конкретные показатели товара, соответствующие объекту закупки.

Учитывая изложенное, решение антимонопольного органа в названной части действующему законодательству не противоречит.

Пункт 1.7 резолютивной части решения (пункт 7 II раздела решения).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из анализа аукционной документации антимонопольным органом установлено, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в Документации комитетом не размещена инструкция, отвечающая требованиям и условиям данной закупки, что, по мнению управления, вводит в заблуждение потенциальных участников закупки.

Возражая против доводов УФАС России по ЕАО, комитет указал, что инструкция по заполнению заявки (п. 6.3 аукционной документации) отвечает требованиям и условиям закупки.

Как следует из документации об аукционе в электронной форме (п. 6.1) заказчик установил требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе.

Так, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Вместе с тем положения инструкции по заполнению заявки не разъясняют порядок заполнения первой части заявки о конкретных показателях товара.

В этой связи, решение УФАС России по ЕАО в названной части правомерно признано судом обоснованным.

Пункт 1.9 резолютивной части решения (пункт 9 II раздела решения).

Частью 1 статьи 26 Закона об энергосбережении установлено, что муниципальные заказчики, обязаны осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями энергетической эффективности этих товаров, работ, услуг.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 августа 2016 г. N 573/пр утвержден и введен в действие "СП 252.1325800.2016. Свод правил. Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования" (далее - свод правил).

Настоящий свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий дошкольных образовательных организаций (далее - ДОО) всех организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1.1).

Свод правил устанавливает требования: к градостроительному размещению участков и зданий ДОО, с учетом инженерной и транспортной инфраструктуры; к комплексному благоустройству (и озеленению) участков ДОО; к функционально-планировочному зонированию территории участков и групп помещений ДОО; к пожарной безопасности ДОО; к объемно-планировочным конструктивным решениям зданий ДОО; к инженерно-техническому оборудованию, отделке и микроклимату помещений ДОО; к энергетической эффективности и безопасной эксплуатации ДОО (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 свода правил последний применяется к проектированию, строительству и эксплуатации помещений, отдельных зданий и комплексов зданий ДОО, предназначенных для временного пребывания детей.

Следовательно, при приобретении помещений для размещения дошкольного образовательного учреждения комитет в документации аукциона в электронной форме обязан был при описании объекта закупки руководствоваться названным сводом правил.

Разделом 10 свода правил установлены требования к энергетической эффективности зданий дошкольных образовательных организаций, в том числе: к классу энергетической эффективности в энергетическом паспорте здания; приведенному сопротивлению теплопередачи отдельных ограждающих конструкций здания; удельной теплозащитной характеристике здания; удельному расходу тепловой энергии на отопление и вентиляцию здания; к классу энергосбережения здания.

Вместе с тем в аукционной документации такие требования к объекту закупки не указаны.

Доводы комитета о том, что поскольку в аукционной документации указано требование, что в отношении здания должна быть типовая проектная документация из соответствующих реестров Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, предъявление требований к показателям энергетической эффективности здания являются излишними, не приняты судом, в силу следующего.

Приказом Минрегиона России от 29.03.2013 N 106 утверждены Правила формирования и ведения реестра типовой проектной документации, а также состава информации о проектной документации, которая подлежит внесению в реестр, и формы ее представления (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил в Реестр включается информация о проектной документации в отношении жилых и административных зданий, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (объекты культуры, образования, здравоохранения, спортивные здания и сооружения и т.п.), при подготовке которой были применены современные экономичные ресурсо- и энергосберегающие, архитектурно-планировочные, конструктивные, инженерно-технические, технологические и организационные решения и которая рекомендуется для массового повторного применения при создании объектов капитального строительства за счет или с привлечением средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

В рассматриваемом случае, комитет приобретал готовое к эксплуатации здание, в связи с чем указание в аукционной документации требования о внесении проектной документации объекта закупки в соответствующий реестр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, не освобождает учреждение от обязанности на предъявление требований энергетической эффективности к объекту закупки в аукционной документации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1159 "О критериях экономической эффективности проектной документации", на которое ссылается комитет, принято в целях определения порядка проведения экспертизы проектной документации, подготовленной с использованием проектной документации повторного использования, определяет критерии ее экономической эффективности, в частности класс энергетической эффективности - не ниже класса "C", вместе с тем не учитывает иные требования к энергетической эффективности, предъявляемые к зданиям дошкольных образовательных организаций.

В этой связи решение антимонопольного органа в названной части действующему законодательству не противоречит.

Пункт 2.0 резолютивной части решения (пункт 10 II раздела решения).

Согласно требованиям пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Учитывая невозможность изменения изначальных условий при заключении и исполнении контракта, проект контракта должен в полном объеме содержать условия, соответствующие статье 34 Закона о контрактной системе, в том числе в части указания о включении в контракт обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В нарушение данного требования в проекте государственного контракта отсутствуют названные положения, тогда как необходимость включения такого положения в проект контракта обусловлена невозможностью внесения в него изменений в данной части на стадии его заключения, арбитражный суд квалифицирует указанное обстоятельство в качестве нарушения заказчиком Закона о контрактной системе.

В этой связи, доводы комитета о том, что контракт не был заключен, поэтому положения Закона о контрактной системе заявителем не нарушены, не состоятельны.

Учитывая изложенное, у суда не имелось правовых оснований для признания решения антимонопольного органа в названной части недействительным.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 резолютивной части решения УФАС России по ЕАО не содержит вывода антимонопольного органа относительно необходимости выдачи предписания ввиду его некорректного изложения. Названное обстоятельство не влечет признание данного пункта недействительным, поскольку антимонопольный орган вправе исправить допущенную описку.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд пришел к правомерным выводам о необходимости удовлетворения требований комитета в части признания недействительными: действий антимонопольного органа по запросу у учреждения: распоряжения о предоставлении земельного участка МБДОУ "Детский сад N 50", распоряжения о внесении изменений в части выделения земельного участка; кадастрового паспорта на земельный участок с момента выделения земельного участка, а также кадастрового паспорта с внесенными изменениями; разрешения на строительство учреждения дошкольного образовательного учреждения для детей до 3-лет детских яслей; постановления мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан Еврейской автономной области от 25.06.2018 N 1416; извещения о проведении торгов в форме аукциона; кадастрового паспорта земельного участка: 79:01:0500048:1625 и всех документов о создании данного земельного участка; документации по названному аукциону; проекта договора аренды; подтверждения об опубликовании извещения об аукционе на официальном сайте; протоколов рассмотрения и оценки заявок, копии заявок; договора аренды земельного участка, заключенного по результатам названного аукциона с ООО "Стройград"; технических условий, подготовленных мэрией муниципального образования "Город Биробиджан" для проведенного названного аукциона; всей переписки по вопросу выделения земельного участка ООО "Стройград" кадастровый номер 79:01:0500048:1625; решения Управления от 11.01.2019 по делу N 79-021/18 в части признания учреждения нарушившим: часть 6 статьи 42, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ, а также - о необходимости отказа в удовлетворении требований Комитета в оставшейся части заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции, при рассмотрении дела, в связи с этим признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08 июля 2019 года по делу N А16-177/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко