Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 06АП-5063/19

г. Хабаровск

02 октября 2019 г.

Дело N А73-7440/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком"

на решение от 15.07.2019

по делу N А73-7440/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.Н. Лесниковой

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15)

к войсковой части 6912 (ОГРН 1142723003488, ИНН 2723171724, место нахождения: 680041, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Автобусная, д.110)

о взыскании 13 374 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к войсковой части 6912 (далее - в/ч 6912, ответчик) о взыскании 13 375 руб. 21 коп. за оказанные услуги связи по государственному контракту N 727000040391 от 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2019, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, в иске отказано. По заявлению истца 15.07.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В поданной жалобе ответчик указывает, что сложившаяся задолженность учтена на лицевом счете, выделенном в/ч 6912 - 727000074524. По данному лицевому счету у абонента имеется задолженность за услуги связи, оказанные в рамках госконтракта от 01.01.2017 по следующим телефонным номерам: 59-10-12, 59-09-83, 59-10-13, 59-10-05, 59-10-02. Данные номера входят в предмет государственного контракта и в качестве доказательств оказания услуг по данному контракту в материалы дела представлены расшифровки услуг, содержащие сведения по вышеперечисленным телефонным номерам.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 18.09.2019, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчикрс представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между ПАО "Ростелеком" (оператор) и войсковой частью 6912 (абонент) заключен государственный контракт об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, согласно которому оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительном соглашении к настоящему контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются дополнительным соглашением к настоящему контракту.

Согласно пункту 1.4 контракта цена контракта составляет 75 000 рублей, в том числе НДС в размере 11 440 руб. 68 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, указанного в пункте 4.10 контракта. В формировании цены контракта применяется тарифный метод. Изменение цены контракта возможно в следующих случаях: увеличение или уменьшение объема услуг не более, чем на 20%, изменение регулируемых государством тарифов на услуги, уменьшении ранее доведенных до абонента лимитов бюджетных обязательств.

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта оператор выставляет абоненту счет, счет-фактуры и акт оказанных услуг в течение 5 дней с момента окончания отчетного периода.

Согласно пункту 3.5 контракта оплата услуг производится путём безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета.

Согласно расчету истца в период с 01.11.2016 по 31.10.2017 истцом ответчику были оказаны услуги в размере 46 133 руб. 58 коп., на оплату оказанных услуг были выставлены счета-фактуры N 7400158955/01706 от 30.11.2016, N 7400226713/01706 от 30.04.2017, N 7400236337/01706 от 31.05.2017, N 7400250203/01706 от 30.06.2017, N 7400264398/01706 от 31.07.2017, N 7400278917/01706 от 31.08.2017, N 7400292544/01706 от 30.09.2017, N 7400307694/01706.

Задолженность в размере 32 758 руб. 37 коп. была оплачена ответчиком.

Задолженность в размере 13 375 руб. 21 коп. осталась неоплаченной.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 8121/3066 от 14.06.2018 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи(статья 51 Закона о связи).

В спорный период заключение контрактов для государственных нужд регламентировалось Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства, Президентом Российской Федерации 23.11.1995 издан Указ N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", согласно п. 1 которого (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 18.12.2016 N 675) ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Установленный пунктом 1 названного Указа Президента Российской Федерации запрет на ограничение или прекращение, в числе прочего, оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, входит в число мер по поддержанию в готовности сил и средств обеспечения безопасности и введен Президентом Российской Федерации в пределах своих полномочий, предусмотренных статьей 80 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В рассматриваемом случае ответчик относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и отказ от оказания данному лицу услуг связи является недопустимым.

В соответствии со статьей 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В период с 01.01.2018 по 30.10.2018 оказывал услуги связи, которые последним принимались.

В подтверждение факта оказания услуг за указанный период в материалы дела представлены: государственный контракт от 01.01.2017 со сроком действия до 31.12.2017 с дополнительным соглашением и приложением, согласовывающим номерной фонд абонента, счета фактуры, детализация услуги связи по лицевому счету абонента N 727000074524.

Доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, отраженных в представленных истцом детализациях, либо подтверждающие иной объем оказанных услуг, доказательства несанкционированного пользования услугами по передаче данных третьими лицами; доказательства некорректной работы оборудования в спорный период, в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 65 АПК РФ).

Оснований для вывода о том, что сведения, указанные в представленных истцом детализациях, подготовлены посредством использования иного несертифицированного оборудования у суда не имеется. Иного суду не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт оказания услуг истцом подтвержден надлежащими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, длительного и регулярного характера договорных отношений сторон, суд пришел к выводу о том, что с 01.01.2018 по 31.10.2018 не изменились правоотношения по оказанию услуг связи истцом ответчику в/ч 6712, номерной фонд соответствует государственному контракту, действовавшему ранее, обслуживание данных номеров производилось истцом, иного не доказано (статья 65 АПК РФ). Ответчиком не представлено доказательств, что данные номера не использовались им.

Учитывая, что в совокупности представленные в дело доказательства подтверждают, что услуги связи оказывались истцом, их объем документально подтвержден, ответчиком факт оказания услуг, его объем и стоимость не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела представлено не было, требование истца о взыскании основного долга в сумме 13 375 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

Само по себе то обстоятельство, что между сторонами подписан акт сверки об отсутствии задолженности по государственному контракту, при наличии в материалах дела детализации телефонных соединений, в которой отражены данные, необходимые для учета объема оказанных услуг (п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных), не является основанием для отказа в оплате услуг.

Ссылка ответчика на пункт 3.5. контракта при наличии уже имевших ранее действий со стороны абонента по оплате различных счетов по каждому лицевому счета в отсутствие его требования о выставлении единого счета, является недопустимой.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

В соответствии с положениями статей 101, 102 и части 1 статьи 126 АПК РФ государственная пошлина уплачивается лицом, обратившимся в суд с соответствующим иском. Проигравшая сторона в силу положений статьи 110 АПК РФ возмещает понесенные другой стороной судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанциях в общем размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского от 15.07.2019 по делу N А73-7440/2019 отменить.

Взыскать с войсковой части 6912 в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 13 375 руб. 21 коп. долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов