Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 08АП-13369/19

город Омск

02 октября 2019 г.

Дело N А70-10810/2019

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13369/2019) общества с ограниченной ответственностью "Салаирское Два" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2019 об отложении судебного разбирательства в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А70-10810/2019, вынесенное по заявлению Гаршина Владимира Алевтиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Салаирское Два" (ОГРН: 1087232047870, ИНН: 7224005840) о расторжении договора поставки от 12.03.2018, о взыскании с ответчика убытков в размере 1 350 000 руб., задолженности за неисполненные обязательства по договору поставки в размере 2 875 961 руб., а также неустойки в размере 882 920 руб., судебных издержек в размере 48 544 руб.

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2019 по настоящему делу судебное разбирательство отложено на 10 сентября 2019 года, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Салаирское Два" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В своей жалобе общество с ограниченной ответственностью "Салаирское Два" обжалует определение суда об отложении судебного разбирательства в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В силу части 2 данной статьи определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

В статье 151 АПК РФ отсутствует указание на возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Салаирское Два" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салаирское Два" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах, включая квитанции.

Судья

А.С. Грязникова