Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 04АП-4309/19

г. Чита

2 октября 2019 г.

Дело N А19-4774/2019

Резолютивная часть объявлена 25.09.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 02.10.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ИЗТМ-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2019 по делу N А19-4774/2019 по иску индивидуального предпринимателя Билецкого Александра Владимировича (ОГРН 317385000014713, ИНН 381202844784) к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗТМ-Инжиниринг" (ОГРН 1063808150218, ИНН 3808145010) о взыскании денежных средств, и установил:

индивидуальный предприниматель Билецкий Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗТМ-Инжиниринг" о взыскании 214512 руб. долга по договору перевозки N 48 ДОУ-Инж-17 от 28.08.2018.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 4 июня 2019 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 214512 руб. основного долга, 7290 руб. расходов по госпошлине. Возвратил истцу из федерального бюджета 857 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение изменить, полагая что удовлетворению подлежат требования в сумме 202931,60 руб. Указывает на то, что претензионный порядок истцом не соблюден, расчет неустойки произведен истцом неверно.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что по спорному договору истец по заданию ответчика осуществил перевозку грузов по заявкам N 2 от 02.10.2018 по маршруту г. Иркутск - г. Губкин (стоимость перевозки 220000 руб.), по заявке N 4 от 25.10.2018 по маршруту г. Иркутск - г.Череповец (стоимость перевозки 69000 руб.).

Оказание услуг истцом подтверждается УПД N 94 от 11.10.2018, N 83 от 24.10.2018 на общую сумму 289000 руб. и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 16.01.2019, согласно которому остаток долга ответчика составляет 244500 руб.

Заявляя требования, истец указал, что от уплаты долга ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Претензионный порядок истцом соблюден.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Ссылка ответчика на неправильный расчет истцом неустойки судом отклоняется, поскольку с учетом уточнения иска требование об уплате неустойки истцом заявлено не было.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2019 года по делу N А19-4774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.