|
01 октября 2019 г.
|
Дело N А56-159706/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25694/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный трест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу N А56-159706/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный трест" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный центр консалтинга"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный трест" (далее - истец, ООО "Сибирский строительный трест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный центр консалтинга" (далее - ответчик, ООО "Северо-Западный центр Консалтинга") о взыскании 25 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг N 1442/14/ИКУ от 10.01.2018.
Решением суда первой инстанции от 02.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 10 000 руб.
Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. В иске ООО "Сибирский строительный трест" указывало, что ответчик факт наличия вины в части неисполнения договорных обязательств признал и готов вернуть денежные средства в размере 10 000 руб. Однако ответчик не произвел частичную оплату задолженности в указанном размере. Документ, подтверждающий возврат денежных средств, не представлен.
Определением заместителя председателя суда от 23.09.2019 дело N А56-159706/2018, находящееся в производстве судьи Поповой Н.М., передано в производство судье Несмияну С.И., в связи с периодом временной нетрудоспособности судьи Поповой Н.М.
Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг N 1442/17/ИКУ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчик (исполнитель) обязуется оказывать услуги в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), а истец (заказчик) обязуется оплатить эти услуги.
Разделом 3 договора стороны предусмотрели стоимость услуг и порядок оплаты.
Согласно пункту N 1 Технического задания исполнитель оказывает информационно-консультационные услуги организации и сопровождению, подачи сведений в национальный реестр двух специалистов - НОСТРОЙ.
В рамках данного пункта исполнитель принял на себя обязательства по оказанию информационно-консультационных услуг в части трудового стажа, образования, повышения квалификации, подачи документов специалистов в НРС и услуги курьерской почты истец в рамках исполнения обязательств принятых в рамках договора перечислил на расчетный счет ответчика оплату в размере 34 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 19 от 12.01.2018.
Ответчиком неоднократно были подготовлены пакеты документов для подачи в НРС и направлены в адрес истца и для нотариального заверения и последующего перенаправления в НОСТРОЙ. Однако, по истечению срока внесения специалистов в реестр, информация по ним в Национальном реестре отсутствовала.
Истец, полагая, что ответчиком не выполнены услуги по договору, направил в его адрес претензию с требованием возвратить денежные средства.
Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано.
Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации под оказанием услуг понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный
