Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 05АП-6949/19

г. Владивосток

03 октября 2019 г.

Дело N А51-25197/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-6949/2019

на решение от 09.08.2019

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-25197/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927, ОГРН 1152540005243)

третьи лица: открытое акционерное общество "Морепродукт", общество с ограниченной ответственностью "Форд-Ност", общество с ограниченной ответственностью "Врангель Водосток",

о признании незаконными предписаний,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственного унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - заявитель, предприятие, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными предписаний Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик, Управление, Росприроднадзор) от 24.07.2018 N 321/12, 321/13, 321/14, 321/15.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, КГУП "Примтеплоэнерго", обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 13.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 03.10.2019.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от КГУП "Примтеплоэнерго" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, препятствующих принятию отказа КГУП "Примтеплоэнерго" от жалобы, обстоятельств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону не установлено.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При этом, судом принимается во внимание, что при подаче апелляционной жалобы КГУП "Примтеплоэнерго" было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 21970 от 20.06.2017 на сумму 3 000 руб., возвращенной на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А51-14418/2017 и выданной справки на возврат государственной пошлины N 05АП-7495/2017 от 29.11.2017.

Указанное ходатайство было удовлетворено при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и определением от 13.09.2019 произведен зачет государственной пошлины на сумму 1 500 руб.

В связи с чем коллегия приобщает к материалам дела оригинал справки на возврат государственной пошлины N 05АП-7495/2017 от 29.11.2017 на сумму 3 000 руб., как не подлежащую исполнению, и возвращает КГУП "Примтеплоэнерго" государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2019 по делу N А51-25197/2018.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения N 21970 от 20.06.2017 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины N 05АП-7495/2017 от 29.11.2017, выданную на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А51-14418/2017, считать не подлежащей исполнению.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович