Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 18АП-10631/19

г. Челябинск

02 октября 2019 г.

Дело N А07-996/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 по делу N А07-996/2018 (судья Фазлыева З.Ф.)

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строительная Артель имени С.М.Ларионова" - Акмалов Р.В. (доверенность б/н от 20.04.2017),

государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Фролова Г.Д. (доверенность N 82 от 05.06.2019).

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Артель имени С.М.Ларионова" (далее - истец, ООО "СтройАрт") обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ответчик, ГУП "ФЖС РБ", податель жалобы) о взыскании 1 000 000 руб. суммы произведенного инвестирования по Договору об инвестиционной деятельности N 14/293=24 от 14.04.2014.

ГУП "ФЖС РБ" в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО "СтройАрт" о взыскании 69 392 658 руб. 13 коп. убытков, связанных с затратами понесенными во исполнение Договора N 14/293=24 от 14.04.2014.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не учтено следующее.

ООО "СтройАрт" не представило доказательств наличия оснований для одностороннего расторжения договора об инвестиционной деятельности.

ООО "СтройАрт" не оформило в надлежащем порядке право собственности на вновь созданный земельный участок.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что ГУП "ФЖС РБ" не направляло писем в адрес ОО "СтройАрт" о необходимости оформления права собственности на вновь созданный земельный участок не обоснован.

Взяв на себя обязательство по предоставлению участка для строительства, ООО "СтройАрт" воспрепятствовало ГУП "ФЖС РБ" в полной мере осуществить условия договора.

Как указывает податель жалобы, отчуждение истцом земельного участка направлено на невозможность исполнения застройщиком своих обязательств по передаче площадки перед строительством инвестору.

ГУП "ФЖС РБ" в отношении объекта договора об инвестиционной деятельности получено положительное заключение негосударственной экспертизы, в связи с чем необходимость прохождения государственной экспертизы не требуется, обратный вывод суда первой инстанции является необоснованным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП "ФЖС РБ" и ООО "СтройАрт" 14.04.2014 заключен Договор об инвестиционной деятельности N 14/293=24 (далее - Договор), по условиям которого ООО "СтройАрт" (далее - Инвестор) обязуется передать ГУП "ФЖС РБ" (далее - Застройщик) средства для финансирования строительства доли Инвестора в Объекте (многоэтажный жилой дом N 3 в квартале 534, предварительной общей площадью 17 195,61 кв.м, в том числе 12 159,34 кв.м, жилой площади, 1 760,27 кв.м, нежилой площади и 3 276 кв.м подземных боксов), а Застройщик обязуется вложить средства, полученные от Инвестора, в строительство Объекта, и после ввода в эксплуатацию законченного строительством Объекта передать Инвестору его долю в Объекте.

Платежным поручением N 880 от 21.10.2014 г. ООО "СтройАрт" произвело инвестирование по Договору в сумме 1 000 000 (один миллион) руб.

В соответствии с п. 3.5 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.07.2014 г. срок сдачи завершенного строительством Объекта не позднее 31.12.2016.

В соответствии с п. 9.2. Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.07.2014 г., в связи с невозможностью начала строительства Объекта по причине не передачи Застройщиком Генеральному подрядчику строительной площадки, документов об отводе мест складирования лишнего грунта и строительного мусора и иных необходимых документов, Инвестор приостановил финансирование по Договору (письмо вх.N 95-5325 от 19.11.2014 г).

ООО "СтройАрт" заявило об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке в связи с тем, что строительство Объекта не производилось по вине Застройщика.

02.11.2017 ООО "ДКС ФЖС РБ" была вручена претензия о возврате произведенных инвестиций, однако ответа на нее не последовало.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В рамках первоначального иска ООО "СтройАрт" заявило требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. в виде невозвращенного аванса по расторгнутому договору инвестирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из инвестиционного договора от 14.04.2014.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в целях указанного закона, инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Учитывая изложенное, между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из купли-продажи, при этом на истца как сторону, осуществляющую финансирование строительства, возложена обязанность по своевременному перечислению денежных средств на строительство (создание) будущей вещи, в то время как на ответчика (застройщика) - обязанность передать помещения, определенные договором, после ввода объекта в эксплуатацию.

Как сказано выше, 14.04.2014 между ответчиком (застройщик) и истцом (инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности N 14/293-24 от 14.04.2014, предметом которого является совместная инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений, осуществляемая путем объединения собственных и/или привлеченных средств в целях финансирования строительства объекта - многоэтажного жилого дома N 3 в квартале N 534, ограниченном улицами Октябрьской революции, Новомостовой, Коммунистической и пр. Салавата Юлаева в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан, предварительной общей площадью 12 195,61 кв.м.

Также между сторонами заключен договор генерального подряда N 6546/12-18 от 18.03.2012, где согласно соглашению о замене стороны от 06.06.2014 Ответчик - ГУП "ФЖС РБ" выступает заказчиком, а истец - ООО "Стройарт" выступает генеральным подрядчиком при строительстве Объекта (многоэтажный жилой дом N 3 в квартале 534, предварительной общей площадью 17 195,61 кв.м, в том числе 12 159,34 кв.м, жилой площади, 1 760,27 кв.м, нежилой площади и 3 276 кв.м подземных боксов).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, ООО "Стройарт" является инвестором и генеральным подрядчиком, а ГУП "ФЖС РБ" застройщиком - заказчиком при осуществлении строительства Объекта.

По условиям Договора об инвестиционной деятельности N 14/293-24 от 14.04.2014 инвестор принял на себя обязательство по финансированию в объекте 12 823,75 кв.м., что составляет 70% от общей предварительной площади объекта (п.3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.07.2014).

В п.3.3 Договора предусмотрено, что Инвестор обязуется передать Застройщику средства для финансирования строительства доли инвестора, а застройщик обязуется вложить средства, полученные от инвестора, в строительство объекта, и после ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта передать Инвестору его долю в объекта, указанную в п. 3.2 Договора.

Объект, в соответствии с п. 3.5 дополнительного соглашения N 1 к Договору будет введен в эксплуатацию не позднее 31.12.2016.

Согласно пункту 5.1.1 Инвестор обязался осуществить финансирование строительства в части своей доли, указанной в п. 3.2 Договора любыми способами, не противоречащими действующему законодательству.

Порядок инвестирования определен в п. 9.1 Договора, в соответствии с которым общая сумма инвестиций, осуществляемых Инвестором, составляет 541 661 850 руб., является предварительной и подлежит корректировке.

Согласно п.9.2 Договора Инвестор вправе направлять инвестиционные средства на строительство Объекта по своему выбору одним из способов:

- вложение инвестиционных средств в строительство объекта, являясь генеральным подрядчиком по договору генерального подряда N 6546/12-8;

- направление инвестиционных средств Заказчику- Застройщику (истцу).

Передача инвестиционных средств Застройщику (ответчику) производится согласно Графику финансирования (приложение N 1 к дополнительному соглашению к договору), с учетом фактического выполнения им работ по договору генерального подряда N 6546/12-8. В этом случае вложение инвестиций в меньшем объеме, не является просрочкой платежа со стороны Инвестора, согласно п. 11.6.1 настоящего договора".

Из содержания инвестиционного договора следует, что в обязательства Застройщика (6.1.3 Договора, 9.2 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к Договору) входила передача строительной площадки, документов об отводе, разбивка осей объекта, получение акта на право пользование земельным участком, передача проектно-сметной документации, правоустанавливающих и иных документов, необходимых для строительства объекта.

Таким образом, между сторонами сложились обязательственные правоотношений, обусловленных заключенным договором инвестирования строительства, согласно которому у ответчика возникло обязательство по созданию инвестиционного объекта - многоэтажный жилой дом N 3 в квартале 534, предварительной общей площадью 17 195,61 кв.м, в том числе 12 159,34 кв.м, жилой площади, 1 760,27 кв.м, нежилой площади и 3 276 кв.м подземных боксов и передаче истцу инвестиционного объекта, а у истца, соответственно, возникло обязательство по инвестированию 70% стоимости объекта.

Платежным поручением N 880 от 21.10.2014 г. Инвестор - ООО "Стройарт" произвело инвестирование по Договору в сумме 1 000 000 (один миллион) руб.

В нарушение п. 9.2. Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.07.2014 г., ГУП "ФЖС РБ" строительную площадку не передало.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Письмо вх.N 95-5325 от 19.11.2014 г. ООО "Стройарт" приостановило финансирование по Договору.

П. 11.2 Договора предусмотрено право в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть Договор при наличии уважительной причины, о которой сторона должна сообщить в своем уведомлении, обосновав его необходимыми документами.

ООО "СтройАрт" письмом исх N 01/11-1 от 01.11.2017 заявило об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке в связи с тем, что

строительство Объекта не производилось по вине Застройщика.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком в рамках Договора об инвестиционной деятельности N 14/293=24 от 14.04.2014 обязательств в

размере осуществленных истцом инвестиционных вложений не представлено, что свидетельствует об отсутствии встречного имущественного предоставления со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что удержание полученных от истца инвестиций в сумме 1 000 000 руб., является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенное выше нормативно-правовое обоснование, первоначальный иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Относительно встречного иска суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом встречного иска истцом определено требование о взыскании 69 392 658 руб. 13 коп. убытков, связанных с затратами понесенными во исполнение Договора об инвестиционной деятельности N 14/293=24 от 14.04.2014.

В обоснование встречного иска приведены следующие обстоятельства.

Между (ООО "СтройАрт"" (далее - Арендодатель) и ГУП "Фонд жилищного строительства Республики" (далее - Арендатор) 11.07.2014 г. был заключен договор аренды N А11/07- 2014/1/14/618=06 по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 022 кв.м, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д.59А, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер 02:55:010140:148, принадлежащий на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 04 АЕ 199936 от 01.07.2014 выданное Управлением, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Дата регистрации договора аренды N А11/07-2014/1/14/618=06 от 11.07.2014 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - 30.10.2014.

Между ООО "СтройАрт" (Собственник) и ГУП "Фонд жилищного строительства Республики" (Застройщик) 11.07.2014 было заключено соглашение о компенсации расходов N 14/616=32.

В соответствии с пп. 1.1 п.1 соглашения о компенсации расходов N 14/616=32 от 11.07.2014 г. Собственнику на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 42,8 кв.м 1 этажное, N 1, 2, 3, 4 по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской Революции, д. 59в, расположенное на земельном участке площадью 663 кв. м, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый номер 02:55:010140:147, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 04 АЕ 224398 от 14.07.2014, выданное Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В соответствии с пп.1.2 п. 1 соглашения о компенсации расходов N 14/616=320 от 11.07.2014 Собственнику на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 39,7 кв.м 1 этажный, литер А, А1 по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской Революции, д. 59А, расположенное на земельном участке площадью 1 022 кв. м, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер 02:55:010140:148, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 04 АЕ 199935 от 01.07.2014, выданное Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Согласно п.2 Соглашения о компенсации расходов N 14/616=32 от 11.07.2014 с целью дальнейшей передачи в аренду Застройщику земельных участков, принадлежащих Собственнику, Собственник обязуется демонтировать жилые помещения, расположенные на указанных земельных участках, а Застройщик обязуется выплатить денежную компенсацию за утрату права собственности жилых помещений Собственнику.

Компенсация оценена Сторонами в общей сумме 41 000 000 (сорок

один миллион) рублей, в том числе:

- за жилое помещение общей площадью 42,8 кв.м., 1 этажное, N 1, 2, 3, 4 по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской Революции, д. 59в, расположенное на земельном участке площадью 663 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010140:147 в размере 19 000 000 (Девятнадцать миллионов) рублей, НДС не облагается;

- за жилой дом общей площадью 39,7 кв.м 1 этажный, литер А, А1 расположенное на земельном участке площадью 1 022 кв.м, по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской Революции, д.59А разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер 02:55:010140:148, в размере 22 000 000 (Двадцать два миллиона) рублей, НДС не облагается.

Как указывает ГУП "ФЖС РБ", во исполнение Договора N 14/293=24 от 14.04.2014 понесены расходы по проектированию и подготовке строительной площадки на общую сумму 69 392 658,13 руб.

Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела договорами и платежными документами.

ГУП "ФЖС РБ" неоднократно обращалось к ООО "СтройАрт" с просьбой о даче согласия на объединение земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010140:147 и 02:55:010140:148 в соответствии с заключенными договорами аренды земельных участков N А11 /07-2014/1/14/618=08 от 11.07.2014 г., NА11/07-2014/14/617=06 от 11.07.2014 г. и актами приема-передачи (письма N42-1496 от 19.11.2014, N42-1624 от 12.12.2014, N95-47 от 14.01.2015).

Согласие от ООО "Строй Арт" было получено ГУП "ФЖС РБ" 28.01.2015.

Для дальнейшего получения градостроительного плана земельного участка и прохождения государственной экспертизы земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010140:147 и 02:55:010140:148 были объединены ГУП "ФЖС РБ" в один участок.

Однако, как указывает ответчик, ООО "СтройАрт" не оформило в надлежащем порядке право собственности на вновь созданный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010140:1365.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010140:147 был продан ООО "СтройАрт" Балабановой Анастасии Викторовне.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 15.06.2016 Балабановой А.В. зарегистрировано право собственности на указанный участок.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010140:14 был продан ООО "СтройАрт" Дубинину В.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 15.06.2016 Дубининым В. А. зарегистрировано право собственности на указанный участок.

Как указывает ответчик, договоры аренды,

заключенные между ООО "СтройАрт" и ГУП "ФЖС РБ", зарегистрированные в установленном законодательством порядке в Управлении Росреестра по РБ действовали до 09.10.2016 (земельный участок с кадастровым номером 02:55:010140:148) и до 30.10.2016 (земельный участок с кадастровым номером 02:55:010140:147).

На момент продажи земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010140:147 и 02:55:010140:148 по договорам аренды N А11/07-2014/1/14/618=06 от 11.07.2014 и N А11/07-2014/14/617 от 11.07.2014 заключенным между ООО "СтройАрт" и ГУП "ФЖС РБ" расторгнуты не были.

ГУП "ФЖС РБ" 05.10.2016 было получено письмо от Балабановой А.В. о прекращении с 09.10.2016 г. в связи с окончанием срока действия и о

невозобновлении на новый срок договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010140:147.

ГУП "ФЖС РБ" 06.10.2016 было получено письмо от Дубинина В.А. о прекращении с 30.10.2016 г. в связи с окончанием срока действия и о не

возобновлении на новый срок договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010140:148.

ГУП "ФЖС РБ" 10.10.2016 обратилось в адрес Дубинина В.А., с просьбой рассмотреть возможность заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010140:148 сроком на 5 лет.

Также, 10.10.2016 ГУП "ФЖС РБ" было направлено письмо в адрес Балабановой А.В., с просьбой рассмотреть возможность заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010140:147 сроком на 5 лет.

По мнению подателя жалобы, взяв на себя обязательство по предоставлению участка для строительства, ООО "СтройАрт" воспрепятствовало ГУП "ФЖС РБ" в полной мере осуществить условия договора.

Обращаясь с встречным иском, ответчик указал, что убытки в сумме 69 392 658,13 руб. понесенные ГУП "ФЖС РБ" в целях осуществления строительства на земельном участке вызваны неисполнением ООО "СтройАрт" своих обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика убытков в пользу истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса должен представить доказательства подтверждающие: факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

По мнению ответчика, убытки причинены в результате действий истца по отчуждению спорных земельных участков, что лишило ГУП "ФЖС РФ" исполнить условия инвестиционного договора.

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как установлено судом первой инстанции, договор аренды земельного участка N А 11/07-2014/14/617=06 от 11.07.2014 г. заключен сторонами сроком на два года с момента государственной регистрации в Росреестре по РБ. Кадастровый номер участка 02:55:010140:147. Арендатор по истечении срока договора не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок (п. 1.5 Договора).

В соответствии с условиями Договора Арендодатель обязан передать участок, произвести государственную регистрацию договора (п. 4.2 Договора). Арендатор имеет право вести строительство на участке (п. 5.1.2 Договора).

15.06.2016 г. земельный участок с кадастровым номером 02:55:010140:147 был продан Балабановой А.В.

В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Договор действовал в полной мере на прежних условиях до окончания срока его действия - 30.10.2016 г.

Договор аренды земельного участка N А 11/07-2014/14/618=06 от 11.07.2014 г. заключен сторонами сроком на два года с момента государственной регистрации в Росреестре по РБ. Кадастровый номер участка 02:55:010140:148. Арендатор по истечении срока договора не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок (п. 1.5 Договора).

В соответствии с условиями Договора Арендодатель обязан передать участок, произвести государственную регистрацию договора (п. 4.2 Договора). Арендатор имеет право вести строительство на участке (п. 5.1.2 Договора).

15.06.2016 г. земельный участок с кадастровым номером 02:55:010140:148 был продан Дубинину.

Договор действовал в полной мере на прежних условиях до окончания срока его действия - 09.10.2016 г.

Указанные договоры аренды не содержали никаких положений с дополнительными обязанностями для Арендодателя (по объединению земельных участков, запрет на отчуждение и другое).

Согласно представленному в суд первой инстанции письменному пояснению ГУП "ФЖС РБ" на арендованных у ООО "СтройАрт" земельных участках должен был располагаться жилой дом литер 3.

Помимо участков, принадлежавших ООО "СтройАрт" (кадастровые номера 02:55:010140:147; 02:55:010140:148), ГУП "ФЖС РБ", жилой дом литер 3 также должен был располагаться еще на 10 земельных участках.

За период с октября 2014 г. по июнь 2016 г. ГУП "ФЖС РБ" не получило разрешение на строительство в указанном строительном квартале, то есть не организовало строительство по своей вине, в соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство необходимы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

На момент продажи земельных участков, принадлежащих ООО "СтройАрт", ГУП "ФЖС РБ" не обладало правами ни на один из оставшихся 10 земельных участков, на которых должен был быть построен литер 3.

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:010140:79 принадлежит ООО "ДорТехСтрой", в материалы дела не представлены доказательства, что ГУП "ФЖС РБ" когда-либо обладало какими-либо правами на данный участок и здание, расположенное на участке. Площадь данного участка составляет 1038 кв.м, на участке расположено 2-этажное кирпичное нежилое здание площадью 400 кв.м, кадастровая стоимость которого составляет 19 324 985,68 рублей. Здание также принадлежит ООО "ДорТехСтрой". Указанное здание с кадастровым номером 02:55:010140:680 также принадлежало ООО "ФЖС-Недвижимость" в период с 02.04.2015 г. по 19.05.2015 г.

По данным ЕГРН данный участок принадлежал ООО "ФЖС-Недвижимость" с 20.03.2015 г. до 02.04.2015 г. Таким образом, ООО "ФЖС-Недвижимость" также продало земельный участок, находящийся в зоне застройки литера 3, как и ООО "Стройарт", только гораздо раньше.

- участок с кадастровым номером 02:55:010140:149. принадлежит ООО "ФЖС-Недвижимость", договор аренды заключен 24.07.2014 г. сроком на 5 лет; вступает в силу с даты регистрации, зарегистрирован только 23.09.2016 г.

- участки с кадастровыми номерами 02:55:010140:1154: 02:55:010140:1164: 02:55:010140:1163; 02:55:010140:179: 02:55:010140:1162: 02:55:010140:713: 02:55:010140:1156: 02:55:010140:1152 находятся в муниципальной собственности. По всем участкам были заключены договоры аренды, срок действия которых истек 28.03.2015 г.

Таким образом, правообладателем данных участков ГУП "ФЖС РБ" не является.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что исключительно действия истца по отчуждению принадлежащих ООО "СтройАрт" земельных участков повлекли невозможность строительства многоквартирного дома и исполнение договора инвестирования, не имеется.

Относительно заявленных в качестве убытков 41 000 000 суд первой инстанции установил, что указанная денежная сумма была перечислена ООО "СтройАрт" по соглашение о компенсации расходов N 14/616=32 от 11.07.2014. Указанное соглашение исполнено, сторонами не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции, что расходы, понесенные ГУП "ФЖС РБ" до заключения с ООО "СтройАрт" договора инвестирования в период с 2011 по 14.04.2014 предъявлены необоснованно, поскольку не доказано, что данные расходы понесены в целых исполнения инвестиционного Договора, заключенного позднее понесенных расходов.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции, что материальные вложения, определенные истцом, исходя из расходов на проведение проектной документации, по выполнению кадастровых работ, по согласованию стройгенплана, по выдаче технических условий на наружное освещение в данном случае не являются следствием умысла, неосторожности или виновного бездействия ООО "СтройАрт" и относятся к предпринимательским рискам ответчика.

Поскольку на момент одностороннего расторжения договора инвестирования ГУП "ФЖС РБ" не обладал правами на передачу строительной площадки, документами об отводе, разбивкой осей объекта, актом на право пользование земельным участком, проектно-сметной документацией, правоустанавливающими и иных документами позволяющими начать и закончить в обусловленный срок инвестиционный проект, затраченные денежные средства нельзя также считать неосновательным обогащением ООО "СтройАрт" за счет ГУП "ФЖС РБ".

Ответчик получил 1 000 000 рублей финансирования, при этом за 2 года действия договора не получил разрешения на строительство, не направлял отчеты Застройщику-Инвестору (п. 6.1.4 договора), строительную площадку не передал, получил уведомление о приостановке финансирования от Инвестора в ноябре 2014 г., и при этом израсходовал 69 392 658 рублей 13 копеек за период начиная с 2011 года.

Как следует из материалов дела. ГУП "ФЖС РБ" является профессиональным застройщиком, в связи с чем должен был осознавать негативные последствия допускаемого им бездействия.

В рассматриваемой ситуации понесенные ГУП "ЖС РБ" расходы следует отнести к предпринимательским рискам ответчика.

Принимая во внимание обстоятельство отсутствия причинно-следственной связи между несением истцом убытков и действиями (бездействиями) ответчика, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 по делу N А07-996/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина В.В.Баканов