Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 11АП-14796/19

г. Самара

02 октября 2019 г.

Дело N А72-15416/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

от Управления Федерального казначейства по Ульяновской области - представители Малинина Алена Александровна (доверенность от 09.01.2019) Журавлева Оксана Владимировна (доверенность от 09.01.2019)

от Областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области"- представитель Мещерякова Наталья Александровна (доверенность от 09.01.2019)

от Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от Министерства финансов Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от Федерального казначейства - представитель Малинина Алена Александровна (доверенность от 09.01.2019) Журавлева Оксана Владимировна (доверенность от 09.01.2019).

от Общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект-Ульяновск" - представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2019 года по делу N А72-15416/2018 (судья Лубянова О.А.)

по заявлению Областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области"

к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области,

о признании незаконным (необоснованным) в части указания на нецелевое использование бюджетных средств (межбюджетных трансфертов) акт Управления федерального казначейства по Ульяновской области от 22.06.2018 и исключении из акта абзаца 5 на странице 10 и абзаца 1 раздела "Обобщенная информация о результатах выездной проверки",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области,

Министерства финансов Ульяновской области,

Федерального казначейства,

Общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект-Ульяновск",

Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой",

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании незаконным (необоснованным) представления Управления Федерального казначейства по Ульяновской области от 19.07.2018 N 68-11-72/19-4319 о нарушении Бюджетного Кодекса РФ, нецелевом использовании бюджетных средств (межбюджетных трансфертов), в части 75 067 504 руб. 22 коп., и применить восстановительные меры, а именно, обязать УФК по Ульяновской области отозвать материалы проверки из СУ СК РФ по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2019 г. представление Управления Федерального казначейства по Ульяновской области от 19.07.2018 N 68-11-72/19-4319 в размере 75 067 504 рубля 22 копейки признано незаконным. Возложена обязанность на Управление Федерального казначейства по Ульяновской области принять меры по восстановлению прав и законных интересов заявителя. Взысканы с Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в пользу Областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Ульяновской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены ходатайства Департамента об уточнении первоначально заявленных требований, так как Департаментом заявлялись самостоятельные требования о признании различных решений и действий Управления незаконными, каждое из которых имеет самостоятельное основание. Также считает, что судом первой инстанции в нарушение ч.4 ст.198 АПК РФ не рассмотрен вопрос о соблюдении заявителем срока на обращение в суд с требованием об оспаривании представления от 19.07.2018 г., не установил уважительность причины пропуска срока и рассмотрел дело по существу в нарушение части 1,2 и 4 ст.117 АПК РФ не указал в судебном акте вывод о восстановлении пропущенного процессуального срока. Также в жалобе указывает на то, что выводы, изложенные в судебном решении не соответствуют обстоятельствам дела и основаны полностью на выводах, изложенных в экспертном заключении от 28.03.2019 г. N Э5312/19, представленном Департаментом. Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что целевой характер предоставления трансфертов заключается в выполнении условия по приведению сети автодорог в нормативное состояние. Также суд необоснованно мотивировал свое решение статьей 34 БК РФ и позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.23 постановления от 22.06.2006 N 23, касающейся оценки соблюдения принципа эффективности, так как в рамках настоящего спора рассматривался вопрос о соблюдении иного принципа - принципа целевого характера бюджетных средств. Также в жалобе ссылается на то, что в оспариваемом решении отсутствуют выводы об установлении судом нарушения прав и законных интересов Департамента в связи с направлением представления от 19.07.2018 г., каких-либо доказательств о нарушении прав и законных интересов Департамента материалы дела не содержат.

Областное государственное казённое учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Федерального казначейства доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель Областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Ульяновской области на основании приказа от 28.04.2018 N 139 "О назначении выездной проверки" в отношении ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" проведена плановая выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках программы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы)" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы "Дорожное хозяйство" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы".

По результатам выездной проверки оформлен акт выездной проверки от 22.06.2018.

19.07.2018 Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (далее по тексту Казначейство) в адрес ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее по тексту Департамент) выдало представление N 68-11-72/19-4319. В представлении указано, что Департамент за счет межбюджетных трансфертов, выделенных на приведение в нормативное состояние, развитие и увеличение пропускной способности сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения, а именно, на мероприятия по строительству (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения Департаментом оплачены работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения. Нарушения в денежном выражении составляют в размере 75 873 461 руб. 70 коп. Департаментом нарушены статьи 38 и подпункт 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 7 "Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства, включая проекты, реализуемые с применением механизмов государственно - частного партнерства, и строительство, реконструкцию и ремонт уникальных искусственных дорожных сооружений по решениям Правительства РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.04.2016 N 329, пунктов 1.2 и 1.3 Соглашения от 23.05.2016 N 48/56-с "О предоставлении в 2016 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Ульяновской области на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства по решениям Правительства РФ в рамках подпрограммы "Дорожное хозяйство" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы".

21.08.2018 Федеральным казначейством принято уведомление о применении бюджетных мер принуждения.

Платежными поручениями от 09.11.2018 и от 12.11.2018 осуществлено взыскание из бюджета Ульяновской области и перечисление в доход федерального бюджета денежных средств в размере 75 873 461,70 руб.

Не согласившись с представлением в размере 75 067 504 руб. 22 коп. Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного Кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статьей 38 Бюджетного Кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе, в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Таким нарушением, согласно статье 306.4 БК РФ, является нецелевое использование бюджетных средств, то есть направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

На основании статьи 162 Бюджетного Кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает в том числе следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Соглашением о предоставлении в 2016 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Ульяновской области на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства по решениям Правительства РФ в рамках подпрограммы "Дорожное хозяйство" государственной программы РФ "Развитие транспортной системы" от 23.02.2016 N 48/56-С бюджету Ульяновской области были предоставлены иные межбюджетные трансферты в целях достижения целевых показателей региональных программ субъектов РФ в сфере дорожного хозяйства, предусматривающих мероприятия, направленные на прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального) или местного значения на территории субъекта РФ, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям.

Целевым показателем результативности предоставления иных межбюджетных трансфертов является - прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, а также местного значения на территории субъекта РФ, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, в результате капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог (км) и доля протяженности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, а также местного значения на территории субъекта РФ, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям (%).

Таким образом, целевой характер предоставления трансфертов заключается в выполнении условия по приведению сети автодорог в нормативное состояние.

В соответствии с пунктом 7 "Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках основного мероприятия "Содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы"", утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.04.2016 N 329 под приведением в нормативное состояние, развитием и увеличением пропускной способности сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения понимаются мероприятия по строительству (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения, включая проекты, имеющие общегосударственное или межрегиональное значение, строительство (реконструкция) которых осуществляется во исполнение указаний, поручений или актов Президента Российской Федерации и (или) Правительства Российской Федерации, а также мероприятия по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно договору от 30.12.2014 N 567 "О передаче части функций государственного заказчика", заключенному между Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее по тексту - Министерство) и ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", Министерство передало ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" функции государственного заказчика, в том числе финансирование строительства объектов, включенных в программу дорожных работ, осуществление в установленном порядке авансирования подрядных работ, обеспечение целевого направления средств подрядным организациям и осуществление расчетов с подрядными организациями и поставщиками за выполненные работы (услуги, товары), поставленную продукцию и другие произведенные затраты.

В 2016 году Министерством до ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" доведены межбюджетные трансферты по КБК 233 0409 92103 54200 244 по коду цели 793 в размере 248 817 964 рублей 88 копеек.

Департаментом в 2016 году были оплачены работы в сумме 248 817 964 рублей 88 копеек (в указанную сумму входит спорная сумма) по тому же коду, что и были доведены до него - КБК 233 0409 92103 54200 244 по код цели 793.

Между ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" и ООО "Ульяновсктрансстрой" заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог от 05.12.2014 N 533 (далее по тексту - контракт N 533). По данным бухгалтерского учета ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" в 2016 году в рамках исполнения контракта N 533 по Актам о приемке выполненных работ от 31.05.2016 N33, N34, N 35, N 36, N37, N 38, N39 оплачены работы за счет межбюджетных трансфертов по коду цели 793 в размере 32 426 957 рублей 25 копеек (платежное поручение от 10.06.2016 N 357146).

Между ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" и ООО "Технокомплект-Ульяновск" заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог от 05.12.2014 N 534 (далее по тексту - контракт N 534). По данным бухгалтерского учета ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" в 2016 году в рамках исполнения контракта N 534 по Актам о приемке выполненных работ от 09.06.2016 N 57, N58, N59, N60, N 61, N 62, N 63, от 14.06.2016 N 71, N 72, N 73 оплачены работы за счет межбюджетных трансфертов по коду цели 793 в размере 43 446 504 рублей 45 копеек (платежные поручения: от 14.06.2016 N 362978 на сумму 36 573 170 рублей 20 копеек, от 17.06.2016 N 381533 на сумму 3 845 221 рубль 80 копеек, от 21.06.2016 N 395809 на сумму 3 028 112 рублей 45 копеек).

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 5 раздела III "Классификация работ по ремонту автомобильных дорог" (действующая в редакции на период выполнения работ - 2016 год) при ремонте автодорог по дорожным одеждам проводятся работы по восстановлению изношенных покрытий, в том числе методами термопрофилирования или холодной регенерации с добавлением органических и неорганических материалов, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия; использованию армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий.

В пункте 6 раздела IV " Классификация работ по содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам входит, в том числе восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100-м.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной свыше 100 м не могут быть отнесены к содержанию автомобильных дорог.

В данном случае в Актах о приемке выполненных работ указано, что ремонт автодорог произведен в виде "ремонт картами". Такие работы имеются в следующих актах:

- Акт о приемке выполненных работ N 36 от 31.05.2016 - Старомайнский район

(поз. 27, 28, 29),

- Акт о приемке выполненных работ N 37 от 31.05.2016 - Теренгульский район

(поз. 27, 29),

- Акт о приемке выполненных работ N 39 от 31.05.2016 - Чердаклинский район

(поз. 27, 28, 29),

- Акт о приемке выполненных работ N 60 от 09.06.2016 - Инзенский район (поз. 27, 28),

- Акт о приемке выполненных работ N 61 от 09.06.2016 - Карсунский район

(поз. 27, 29),

- Акт о приемке выполненных работ N 62 от 09.06.2016 - Кузоватовский район

(поз. 27, 29),

- Акт о приемке выполненных работ N 71 от 14.06.2016 - Базарносызганский район (поз. 27, 28),

- Акт о приемке выполненных работ N 72 от 14.06.2016 - Инзенский район (поз.

27, 28, 29),

- Акт о приемке выполненных работ N 73 от 20.06.2016 - Сарокулаткинский район (поз. 27, 28).

В Актах о приемке выполненных работ N N 33, 34, 35, 38 от 31.05.2016, актах о приемке выполненных работ NN 57, 58, 59, 63 от 09.06.2016 работы, относящиеся к ремонту отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что ремонт картами произведен на участках дорог:

1. В Старокулаткинском районе на участках 508x6 м, 512x6 м, 100x6 м, 143x6 м, 172,3x7 м.

2. В Чердаклинском районе на участках 500x5,5(6) м, 995x7,5 м, 1096x7 м, 1476x7 м, 487x8(8,2) м, 1280x7,9(8) м, 1765x6,9(7) м, 1280x6,8(6,9) м.

3. В Теренгульском районе на участке 500x6(6,3) м.

4. В Базарносызганском районе на участках 377x6 м, 47x6 м, 180x6 м, 108x6 м.

5. В Кузоватовском районе на участках длиной 800 м, 237 м, 289 м.

6. В Старомайнском районе на участках 1202x7 м, 1660x7,5(7,7) м, 600x7(7,3) м.

7. В Карсунском районе на участках длиной 2184 м, 1620 м.

8. В Инзенском районе на участках 278x7 м, 102x7 м, 77x7 м, 253x7 м, 380x7(7,5) м, 1500x6 м, 1313x7 м, 930x7 м, 1225x6,5 м.

Вышеуказанные участки (карты) по длине превышают 100 метров. Доказательства, подтверждающее обратное, суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные в актах о приемке выполненных работ "работы картами" относятся к работам по ремонту автомобильных дорог.

В материалы дела представлено экспертное заключение N Э5312/19 от 28.03.2019, согласно которому объем и виды работ ремонта "картами" согласно Госконтракту N 533 от 05.12.2014 и дополнительных соглашений к нему составляет:

розлив вяжущих материалов (битумная эмульсия) - 361,15675 т;

устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков асфальтобетона (смеси асфальтобетонные дорожные, марка I, тип Б на ПБВ) - 51 079,151 т;

устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков асфальтобетона (смеси асфальтобетонные дорожные, марка И, тип В) -75 453,8 т.

Объем ремонта "картами" согласно Госконтракту N 534 от 05.12.2014 г. и дополнительных соглашений к нему:

- розлив вяжущих материалов (битумная эмульсия) - 676,77022 т, -устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков асфальтобетона (смеси асфальтобетонные дорожные, марка I, тип Б на ПБВ) - 70 520,361 т,

- устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси применением укладчиков асфальтобетона (смеси асфальтобетонные дорожные, марка И, тип В) - 144 517,1 т.

Доказательства, подтверждающее иное, суду не представлены.

На проведенные работы суду представлены документы, предусмотренные Правилами приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог ВСН 19-89 (том 12-17).

В экспертном заключении эксперт также пришел к выводу, что согласно КС N N 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 от 31.05.2016, КС NN 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 от 09.06.2016, КС NN 71, 72 от 14.06.2016, N 73 от 20.06.2016, первичной документации и технологических карт в 2016 году были выполнены в рамках заключенных государственных контрактов от 05.12.2014 N 533, 534 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них, стоимость работ, относящихся к ремонту в соответствии Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (в редакции от 25.11.2014) составляет 75 067 504 руб. 22 коп.

Управление казначейства расчет стоимости работ, относящихся к ремонту автомобильных дорог, не опровергло.

Федеральным дорожным агентством (Росавтодором) проводилась выездная проверка целевого использования бюджетных средств и достижения заданных результатов, установленных, в том числе Соглашением от 23.05.2016 N фда 48/56-С. По результатам проверки Росавтодор составил Отчет (том 19 л.д. 80-184). В отчете Росавтодор указал, что Соглашение от 23.05.2016 N фда 48/56-С в части фактического исполнения плановых значений целевых показателей результативности использования иных межбюджетных трансфертов исполнено на 100% (плановой значение по соглашению 45,7, фактически достигнуто - 45,7) (том 19 л.д. 84-85).

В Отчете отсутствуют выводы о нецелевом использовании Департаментом межбюджетных трансфертов.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно указал, что оплата работ "ремонт картами" в размере 75 067 504 рубля 22 копейки в рамках государственных контрактов с наименованием "содержание" была направлена на фактически выполненный ремонт автомобильных дорог и осуществлена в рамках направления межбюджетных трансфертов на достижение целевых показателей региональной программы в сфере дорожного хозяйства, предусматривающих развитие и увеличение пропускной способности сети автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения. Денежные средства были использованы исключительно в рамках дорожной деятельности на приведение автодорог в нормативное состояние и увеличение их пропускной способности, а не на иные цели, и нарушений бюджетного законодательства не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Представление Управления Федерального казначейства по Ульяновской области от 19.07.2018 N 68-11-72/19-4319 в размере 75 067 504 рубля 22 копейки является незаконным.

Ссылку Казначейства на постановление Правительства Ульяновской области от 20.06.2016 N 14/279-п суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельной, поскольку из указанного постановления не следует, что денежные средства направлены именно на содержание автомобильных дорог.

Принимая во внимание изложенное, с соответствии со статьей 201 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно принято решение об обязании Управления Федерального казначейства по Ульяновской области принять меры по восстановлению прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2019 года по делу N А72-15416/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова