Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-53176/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-91274/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОПАРК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-91274/19

по иску ООО "МАРГИ"

к ООО "ЭНЕРГОПАРК"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попкова Ю.В. по доверенности от 03.09.2019 N 5,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРГИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГОПАРК" (ответчик) о взыскании по договору от 07.12.2018 N 071218/Б11 задолженности в размере 3 000 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 8 917 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 25.07.2019 исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 07.12.2018 N 071218/Б11, согласно которому истец обязуется оказать услуги, а ответчик - принять и оплатить их на условиях договора.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок оплаты

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается направленным в адрес ответчика актом от 07.03.2019 N 20.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик акт не подписал, мотивированный отказ от принятия услуг не заявил, услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Согласно п. 2.2.4 договора заказчик обязан принять акт исполнителя и рассмотреть его в течение трех рабочих дней с даты направления акта. В случае, если по истечении указанного срока заказчик не подпишет акт по оказанным услугам и не предоставит мотивированные обоснованные возражения, акт считается согласованным и утвержденным заказчиком.

Акт оказанных услуг направлен в адрес ответчика (л.д. 27), мотивированный отказ от принятия услуг не заявлен, доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, доказательства, освобождающие его от оплаты оказанных и принятых услуг, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-91274/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова