Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 13АП-22720/19

г. Санкт-Петербург

02 октября 2019 г.

Дело N А56-11030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Н.А. Климцовой

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22720/2019) общества с ограниченной ответственностью "А-Соль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-11030/2019 (судья Е.В. Константинова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-ЭКСПЕРТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "А-Соль"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-ЭКСПЕРТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "А-СОЛЬ" (далее - Ответчик) о взыскании пени в размере 60.200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., а также 9.971 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 10.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению Ответчика, в его адрес были направлены оригиналы документов после уступки права требования, значит, пени не могут быть рассчитаны до момента уступки права требования, установленный срок оплаты 27.06.2019 является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ИнвестПроект" (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключены Договора - Заявки на оказание транспортных услуг перевозки грузов.

Согласно договорам-заявкам на перевозку груза от 24.03.2017, 29.03.2017, 20.04.2017, 21.04.2017, 25.04.2017 ООО "ИнвестПроект" организовало перевозку для Ответчика.

В соответствии с условиями обговоренными сторонами в Договорах-Заявках, оплата услуг производиться Заказчиком в следующем порядке: Договора-Заявки: N 1/17 от 24.03.2017 на 26 000 руб., N 2/17 от 29.03.2017 на 9 500 руб.; N 3/17 от 29.03.2017 на 53 000 руб.; N 4/17 от 13.04.2017 на 51 000 руб.; N 5/17 от 20.04.2017 на 45 000 руб.; N 6/17 от 21.04.2017 на 52 000 руб.; N 7/17 от 21.04.2017 на 53 500 руб.; N 8/17 от 25.04.2017 на 11 000 руб. в том числе НДС по оригиналам счетов, акта с/ф. в течение 3-х банковских дней.

В свою очередь Ответчик своевременно оплату услуг не произвел, что привело к образованию задолженности в сумме 301 000 руб., что подтверждено материалами дела.

В адрес Ответчика для оплаты 08.06.2017 направлен список документов, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления и описью вложения к нему. Срок оплаты истек 27.06.2017.

Кроме того, материалами установлено, что 05.07.2017 между ООО "ИнвестПроект" (Цедент) и Истец (Цессионарии) был заключен договор цессии N 51Ц-2017 в соответствии, с которым Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из Договоров-Заявок на оказание транспортных услуг перевозки грузов от 24.03.2017, от 29.03.2017, от 20.04.2017, от 21.04.2017, от 25.04.2017, заключенных ранее между Цедентом и Ответчиком (Должник), также суммы задолженности в размере 301 000 руб. 00 коп., за неоплаченные Должником услуги, а так же право требования уплаты штрафных санкций - неустоек, пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договоров-Заявок на оказание транспортных услуг перевозки грузов, до исполнения указанных обязательств в полном объеме.

26.07.2017 в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требования.

Также установлено, что 01.09.2017 истец направил в адрес Ответчика пакет запрашиваемых документов, которые получены последним 14.09.2018, однако, оплата так и не была произведена.

22.11.2018, после обращения истца в арбитражный суд, Ответчик при переговорах заверил, что оплата оказанных услуг будет произведена в срок до 15.02.2018.

Ответчиком произведена оплата основного долга на расчетный счет Истца 30.01.2018 и 07.02.2018, что подтверждается светокопией платежных поручений, но сумма пеней за просрочку оплаты не произведена.

Согласно п.4. Договоров-Заявок "В случае задержки платежа Заказчик обязан уплатить пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % на сумму, которую Заказчик должен оплатить, но не более, чем 20 % от общей суммы долга".

Согласно расчету Истца сумма пеней за период с 28.06.2017 по 06.02.2018, составляет 73 416, 50 руб., но учитывая ограничения, установленные в п. 4 Договоров-Заявок, сумма пеней, подлежащая выплате, составляет 60 200 руб. из расчета: сумма основного долга 301 000 руб. умножить 20 % (ограничение по пеням) равно 60 200 (максимальная сумма пеней подлежащая выплате).

Кроме того, с целью судебной защиты и предоставления своих интересов в Арбитражном суде по месту рассмотрения спора, Истец обратился за юридической помощью к гр. Ивановой Юлии Михайловне, с которой в последствии заключен Договор возмездного оказания юридических услуг на сумму 30 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.08.2017 с требованием произвести оплату суммы основного долга и пени за просрочку оплаты, претензия получена 09.08.2017, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пунктов 1 и 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт заключения сторонами Договора, а также факт оказания услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Платежными поручениями от 31.01.2018 N 237 и 07.02.2018 N 309 Ответчик оплатил задолженность в размере 301 000 руб.

Поскольку факт оказания услуг и отсутствие у Ответчика задолженности на дату рассмотрения судом первой инстанции, пени за задержку платежа в размере 60 200 руб. подтверждаются материалами дела и правомерно удовлетворены в указанной части.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Финансовая санкция определена сторонами в Договоре, подписанном без разногласий, в размере "0,1 % на сумму, которую Заказчик должен оплатить, но не более, чем 20 % от общей суммы долга".

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора. Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан верным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг N 91 от 05.07.2017, платежное поручением N 296 от 22.11.2017 на сумму 30.000 руб.

Факт оплаты, наличие расходов истца в связи с оказанием ему юридических услуг и почтовых расходов, подтверждены материалами дела.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Со своей стороны ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины. По существу, ответчик повторяет в жалобе все то, на что ссылался ранее.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта. Ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-11030/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева