Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-51151/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-81468/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.

судей: Судей: Гончарова В.Я., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 г

по делу N А40-81468/2019

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1147746714070) к ДЕПАРТАМЕНТУ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1127746568751) об обязании внести изменения в пункты 3.2., 13.1. государственного контракта N ЭА11/12117-1 ГК от 11 декабря 2017 года.

При участии в судебном заседании:

от истца: Старченко Н.Я. по доверенности от 10.07.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - ответчик) об обязании внести изменения в пункты 3.2., 13.1. государственного контракта N ЭА-11/12117-1 ГК от 11 декабря 2017 года.

Решением от 01.07.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением АО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11 декабря 2017 года между истцом (генеральным подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт N ЭА-11/12117-1 ГК на выполнение подрядных работ по объекту: "ДОУ на 280 мест (на месте существующих ДОУ общей мощностью 150 мест) по адресу: ул. Спортивная, д.3а и 5а, поселение Щербинка".

Цена контракта составила 325 458 438 руб. 14 коп.

Сроки выполнения работ по контракту установлены пунктом 3.2. контракта и составили 7 месяцев и 3 дня с даты заключения государственного контракта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что письмом исх. N 11 от 15.02.2018 обратился к заказчику с предложением о заключении дополнительного соглашения к контракту, подрядчик просил заказчика обоюдно продлить сроки исполнения контракта соразмерно времени вынужденной приостановки, а именно до 16 июня 2020 года.

Письмом исх. N ДРНТ-2-1329/9 от 01.03.2019 заказчик разъяснил, что изменение срока выполнения работ (услуг), а также срока действия контракта согласно ФЗ N-44 от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусмотрено, так как являются существенными условиями контракта.

При этом, как указывает истец, заказчик подтвердил наличие объективных обстоятельств, не зависящих от воли обеих сторон, выраженных в подписанном дополнительном соглашении N 1 к контракту о приостановке оказания услуг с 14 февраля 2018 года в связи с изменениями технических решений и схем подключения объекта: "ДОУ на 280 мест (на месте существующих ДОУ общей мощностью 150 мест) по адресу: ул. Спортивная, д. 3а и 5а, поселение Щербинка" к центральным системам теплоснабжения, а также в связи с повторным согласованием проекта теплоснабжающей организации, что повлекло невозможность завершить работы в установленный контрактом срок, кроме того не возразил против продления срока по контракту.

Как указывает истец, в момент заключения контракта стороны не предполагали, что такие изменения обстоятельств произойдут, и эти изменения обстоятельств вызваны причинами, которые подрядчик не мог преодолеть после их возникновения при должной степени заботливости и осмотрительности, следовательно, на него не ложится риск изменения обстоятельств. Несоответствие технических решений и схем подключения фактическим видам работ, необходимым для достижения цели контракта, действия третьих лиц в период согласования проектной документации, не позволяет подрядчику выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, о чем заказчик неоднократно уведомлялся. Таким образом, срок выполнения работ на объекте составляет больший срок, чем установлен государственным контрактом.

15 марта 2019 года в связи с согласованием измененных технических решений и схем подключения объекта: "ДОУ на 280 мест (на месте существующих ДОУ общей мощностью 150 мест) по адресу: ул. Спортивная, д.3а и 5а, поселение Щербинка" к центральным системам теплоснабжения, а также в связи с повторным согласованием проекта в теплоснабжающей организации, стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к контракту о возобновлении работ по контракту с даты подписания дополнительного соглашения N 2.

На основании вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании внести изменения в пункты 3.2., 13.1. государственного контракта N ЭА-11/12117-1 ГК от 11 декабря 2017 года в части сроков исполнения контракта, а также срока его действия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в предусмотренных настоящей нормой случаях.

Как следует из положений части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с части 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность изменения условий контракта в части срока выполнения работ применительно к сложившимся между сторонами отношениям.

Иное из материалов дела не следует.

В связи с чем, основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

Изменение сроков выполнения работ и действия контракта не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме закона.

Таким образом, поскольку специальный закон, регулирующий отношения сторон, не предусматривает возможности изменения сроков выполнения работ по контракту, такое изменение невозможно и в судебном порядке.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае контракт между истцом и ответчиком заключен в рамках Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьями 34, 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном законе.

В абзаце 10 пункта 9 обзора от 28.06.2017 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ, ч. 2 ст. 8, п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Случаев, при которых возможно увеличение срока выполнения обязательств, ввиду продления исполнения обязательств по контракту, в упомянутом законе не названо.

Поскольку заключенным контрактом не предусмотрена возможность изменения сроков, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствуют правовые основания на внесение изменений в условия контракта N ЭА-11/12117-1 ГК от 11 декабря 2017 года.

Кроме того доводы апелляционной жалобы опровергаются следующим.

В апелляционной жалобе Истец указывает на неправильное применение и нарушение судом норм процессуального и материального права, что не соответствует действительности и реальным обстоятельствам дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Никаких допустимых доказательств своих доводов Истцом не представлено. Суть жалобы Истца сводится к несогласию с указанным решением без указания на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Решение суда первой инстанции основано полном и всестороннем на исследовании доказательств, в том числе и доводов Истца.

11.12.2017 между Истом и Ответчиком заключен Государственный контракт N ЭА-11/12/17-1 ГК на выполнение подрядных работ по объекту: "ДОУ на 280 мест (на месте существующих ДОУ общей мощностью 150 мест) по адресу: ул.Спортивная, д.За и 5а, поселение Щербинка" (далее - государственный контракт).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в статье 3 государственного контракта "Сроки оказания услуг":

3.1. Датой начала работ по Контракту является дата подписания настоящего Контракта.

3.2. Дата окончания работ по Контракту - 7 месяцев и 3 дня с даты заключения государственного контракта.

В дату окончания работ включены:

сдача результата работ Генеральным подрядчиком и приёмка его Заказчиком/Техническим заказчиком по Акту приёмки объекта капитального строительства заказа города Москвы;

- передача Генеральным подрядчиком Заказчику/Техническому заказчику документов (исполнительной документации) в соответствии с условиями настоящего Контракта и требованиями действующего законодательства РФ.

Аналогичные требования к сроку выполнения работ согласованы сторонами в "Графике работ" - приложение N 2 к государственному контракту.

Согласно п. 13.1. государственного контракта срок действия государственного контракта установлен с момента его подписания Сторонами и до "30" июня 2019 года.

Письмом N ДРНТ-2-1329/9 от 01.03.2019 Ответчик указал Истцу на недопустимость изменения существенных условий государственного контракта при его исполнении.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами государственный контракт является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" ГК РФ, Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в п..2 ст.451 ГК РФ, договор не может быть изменен.

В п.4 ст.451 ГК РФ закреплено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. В связи с чем при заключении сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего изменение сроков исполнения контракта, последнее подлежало бы признанию ничтожным (п.2 ст. 168 ГК РФ, ч.2 ст.8, п.2 ст.34, п.1 ст.95 Закона о контрактной системе).

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что изменение существенных условий контракта, к каковым в силу ст.708 ГК РФ относятся сроки выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1-6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена п.1 ст.95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий государственного контракта.

Таким образом, все указанные доводы Истца являются надуманными и не соответствуют действительности и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В виду изложенного, в силу статьи 270 АПК РФ оснований для изменения обжалуемого в апелляционном порядке решения не имеется.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-81468/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова В.Я. Гончаров