Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-52028/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-19032/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК РУСИЧ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-19032/19 принятое судьей Архиповой Ю.В

по иску ООО "Абсолют"

к ООО "СК РУСИЧ"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:	Санатина С.А. по доверенности от 18.05.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБСОЛЮТ" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК РУСИЧ" (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб., неустойки в размере 815 091, 13 руб. по состоянию на 18.12.2018, неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2018 по день оплаты, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Решением от 12.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2018 по день оплаты, но не более 10% от суммы просроченной задолженности, в остальной части заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 10.03.2017 между сторонами заключен договор поставки N 3-7-87, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно договору и Спецификациям/Счетам к нему. При исполнении договора допускается отклонение в пределах +/- 10% со стороны Поставщика от согласованного в Спецификации/счете количества товара по каждой ассортиментной позиции. Установленное отклонение не считается нарушением условий договора со стороны Поставщика о количестве поставляемого товара. Оплата производится за фактически поставленное количество товара. Наименование товара, количество, ассортимент, цена и сроки поставки согласовываются сторонами в Спецификации/Счете, являющейся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 5.2 порядок оплаты товара: оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения товара и выполнения условий по п. 5.3 договора.

Истец поставил ответчику товар согласно договору.

Поскольку ответчиком товар на сумму 5 000 000 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражн6ый суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично исковые требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 815 091, 13 руб. по состоянию на 18.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный Товар в сроки, предусмотренные договором, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти) от суммы просроченной задолженности.

Расчет истца неустойки судом повторно проверен, вопреки доводам жалобы, признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2018 по день оплаты, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной, части, поскольку на 18.12.2018 сумма задолженности равна сумме основного долга 5 000 000 руб., обратного истцом не доказано. Неустойка по иным поставкам с нарушениям срока учтена в расчете неустойки в размере 815 091,13 руб. по состоянию на 18.12.2018.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-19032/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК РУСИЧ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов