Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 06АП-5060/19

г. Хабаровск

02 октября 2019 г.

Дело N А73-6746/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорткомплект -ДВ"

на решение от 09.07.2019

по делу N А73-6746/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спорткомплект -ДВ" (ОГРН 1132723004688, ИНН 2723163113)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит 27" (ОГРН 1072724005639, ИНН 2724108965)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Полиметалл", общество с ограниченной ответственностью "Восточный Торгмортранс", общество с ограниченной ответственностью "Светлое"

о взыскании 60000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спорткомплект -ДВ" (далее- истец, ООО "Спорткомплект ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит 27" (далее - ответчик, ООО "Транзит 27") о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 60000 руб. в размере стоимости чехлов для матов.

Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Полиметалл" (далее - ООО "ТД Полиметалл"), общество с ограниченной ответственностью "Восточный Торгмортранс" (далее - ООО "Восточный Торгмортранс"), общество с ограниченной ответственностью "Светлое" (далее - ООО "Светлое").

Решением суда от 09.07.2019: заявление в части требования о взыскании 21000 руб. оставлено без рассмотрения; в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Спорткомплект -ДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: истцу, возместившему получателю груза причиненный по вине ответчика ущерб, также нанесен материальный ущерб в сумме 60000 руб., который подлежит возмещению с последнего.

В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу ответчик доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ТД Полиметалл" в своем отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает позицию заявителя жалобы, просит решение суда отменить.

Вместе с отзывом в суд представлены 5 экземпляров фото грузового места и комплектации контейнера.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные вместе с отзывом "ТД Полиметалл" 5 экземпляров фото, суд возвращает последнему вместе с сопроводительным письмом на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО "Спорткомплект-ДВ" (поставщик) и ООО "ТД Полиметалл" (покупатель) заключен рамочный договор N ТДПМ 8 (03-1- 0214) поставки товаров.

Согласно спецификации от 28.08.2018 ООО "ТД Полиметалл" приобрело спортивные товары в том числе маты на сумму 60000 руб.

Между ООО "ТД Полиметалл" и ООО "Светлое" заключен рамочный договор поставки N (03-2-198)99/(03-1-009)88 от 01.08.2012, в соответствии с которым ООО "ТД Полиметалл", согласно заявкам ООО "Светлое", обязуется поставить в адрес ООО "Светлое" товары в ассортименте и количестве, указанными в заявках.

По заявке б/н от 17.08.2018, ООО "ТД Полиметалл" взяло на себя обязательство по поставке в адрес ООО "Светлое" матов спортивных 2000*1000*40 мм СпортМат (22 кг/куб. м.) в количестве 20 шт. путём доставки товаров морским транспортом в контейнере до конечного получателя - ООО "Светлое" по адресу: Хабаровский край, Охотский район входная база Унчи.

Как следует из материалов дела, ООО "Спорткомплект-ДВ" передало, а ООО "Транзит 27" был принят к экспедированию груз по экспедиторской расписке N 236807 от 26.09.2018.

Из текста расписки следует, что к перевозке принято количество мест 36, объемом 2,1 куб. м., общим весом 683 кг. При принятии груза в экспедиторской расписке были сделаны следующие отметки: "не соответствие требованиям ГОСТа к упаковке, таре", вид тары: "коробка", описание тары и упаковки: "многослойный скотч, следы перескотчевания", "упаковка имеет внешние повреждения, деформирована"; груз принят "по местам", "без проверки содержимого".

Также сделана отметка о том, что "обрешетка сделана во Владивостоке".

Грузополучателем указано ООО "Восточный Торгмортранс" (п. Врангеля).

Груз был получен грузополучателем ООО "Восточный Торгмортранс", что подтверждается отметкой о получении от 26.09.2018 в экспедиторской расписке, заверенной подписью и печатью получателя.

Как следует из претензии ООО "ТД Полиметалл" от 15.04.2019 далее груз направлялся в контейнере в адрес ООО "Светлое".

Указанный товар прибыл в контейнере по указанному адресу. При вскрытии контейнера была обнаружена недостача товара, а именно зафиксировано отсутствие чехлов для Мата спортивного 2000*1000*40 мм СпортМат (22 кг/куб. м.) в количестве 20 шт., на основании чего ООО "Светлое" был составлен Акт приемки ТМЦ N СВТ00000142 от 30.12.2018 и направлено требование поставщику допоставить товар.

В связи с тем, что поставленный товар без чехлов не подлежит использованию по назначению, а допоставка произведена не была, ООО "Светлое" 22.02.2019 направило в адрес ООО "ТД Полиметалл" уведомление об отказе от товара.

На основании материалов, полученных от ООО "Светлое", ООО "ТД Полиметалл" подготовило и направило в адрес истца претензию исх. N ТДПМ5/04-16 от 15.01.2019 и отказ от товара Исх. N ТДПМ5/04-148 от 27.02.2019. с требованием об уплате 60 000 рублей.

Требования ООО "ТД Полиметалл" были удовлетворены, по платежному поручению N 273 от 23.03.2019 ООО " Споркомплект ДВ" оплатило 60000 руб.

Исходя из того, что груз был утрачен при перевозке, истец направил ответчику претензию от 14.01.2019 с требованием возместить стоимость чехлов для матов в размере 39 000 руб.

Отказ в удовлетворении претензии ответчиком послужил основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В адрес Экспедитора по электронной почте 14 января 2019 года поступила претензия о возмещении ущерба в сумме 39000 рублей, к которой приложены фотоматериалы, копия товарной накладной, и скан копия экспедиторской расписки.

В материалы дела истцом представлена претензия от 14.01.2019 о досудебном урегулировании спора с требованием возместить 39000 руб. стоимости утерянного при перевозке места.

Доказательств, что в претензионном порядке заявлялись иные требования, истцом суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора в части суммы 21 000 руб., суд пришел к верному выводу о том, что исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в судебном порядке истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; правила, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554), пунктами 5 - 8 которых установлено, что экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции; для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору, которое должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе и объеме, а также о количестве грузовых мест.

Из пункта 12 Правил N 554 следует, что экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Согласно п.5 Приказа Минтранса Российской Федерации от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" к экспедиторским документам относятся поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно- экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

Судом по материалам дела установлено, что ответчик принял на себя обязательство обеспечить перевозку груза и выдать его грузополучателю ООО "Восточный Торгмортранс".

Указанное обязательство ответчиком исполнено, что подтверждается отметкой в экспедиторской расписке.

В дальнейшем груз направлялся ООО "Восточный Торгмортранс" получателю груза ООО "Светлое", как указано истцом при исправлении недостатков искового заявления (вх.54857 от 06.05.2019).

Транспортные документы и экспедиторская расписка о принятии груза для доставки груза ООО "Светлое" истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не предоставлено.

Согласно п.4 ст. 4 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По подпункту 3 пункта 1 указанной статьи экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

По смыслу названных норм, наличие вины экспедитора в несохранной перевозке презюмируется; для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности и во внимание принимаются обстоятельства, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства (п.22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Поскольку материалам дела подтверждается, что: по факту получения груза ООО "Восточный Торгмортранс" претензий к ответчику не имелось; документы по доставке груза ООО "Восточный Торгмортранс" в адрес ООО "Светлое" (расписки, транспортные накладные) суд не предоставлены, ка и не представлено безусловных и достаточных доказательств тому, что груз утрачен по вине ответчика, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

При этом как верно отметил суд, согласно накладной N 17 от 26.09.2019 60000 руб. составляет стоимость матов, а не чехлов, в отношении которых заявлен иск, следовательно, истец заявляет стоимость в отношении товара, который утрачен не был.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На этом основании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края 09 июля 2019 года по делу N А73-6746/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова