Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-51322/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-94009/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-КОМФОРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-94009/19, принятое судьей Дейна Н.В. (147-823)

по заявлению ООО "ПИК-КОМФОРТ"

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:	Гришакова М.Г. по дов. от 01.01.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-Комфорт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Объединение административно-технических инспекцией г. Москвы (далее - ОАТИ, ответчик) N 19-51-М03-00050/01 от 26.02.2019 г.

Решением от 10.07.2019 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного предписания.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так как контейнерная площадка не входит в общее имущество многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО "ПИК-Комфорт", Общество не отвечает за ее содержание. Также заявитель считает, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав объяснения заявителя, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Ярославское ш., д. 124.

ОАТИ г. Москвы на основании Поручения N 19-51-К03-252 от 01.02.2019 об обеспечении контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве в САО и СВАО, 03.02.2019 проведено обследование территории Ярославского района.

В результате обследования выявлены нарушения в санитарном и текущем содержании дворовых территорий по адресу Москва, Ярославское ш., д. 124: не убрана дворовая территория от снега и наледи, чем нарушены п.6.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденные постановлением Правительства города Москвы от 09.11.1999 N 1018-ПП. Результаты обследования рапортом от 11.02.2019 N 19-51-М03-00046.

По результатам обследования в адрес ООО "ПИК-Комфорт" вынесено Предписание от 26.02.2019 N 19-51-М03-00050/01 об устранении выявленных нарушений в срок до 11.03.2019 - провести работы по уборке дворовой территории от снега и наледи.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП утвержден Порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок).

Согласно пунктов 1.1, 1.3 Порядка Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение) предписано осуществление систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

В силу п.1.2. Порядка мониторинг осуществляется ОАТИ - в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (пункт 2.3.3); уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований (п.2.3.4).

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания (пункт 3.2).

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано ОАТИ управляющей компании - ООО "ПИК-комфорт" по результатам мониторинга объектов благоустройства Ярославского района г. Москвы.

В рассматриваемом случае имел место выход по адресу, фотофиксация, что отображено в рапорте от 11.02.2019 N 19-51-М03-00046.

Таким образом, требования Федерального закона N 294-ФЗ на мониторинг за состоянием объектов благоустройства в городе Москве не распространяется, так как в данном случае не проводится государственный контроль, надзор в отношении конкретного юридического лица.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности по существу выданного ООО "ПИК-Комфорт" предписания.

Согласно пункту 1.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018 (далее - Правила), эти Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В соответствии с п. 6.1. Правил тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы.

Так как в результате обследования территории объекта, дворовой территории многоквартирного дома, установлено, что дворовая территория по адресу Москва, Ярославское ш., д. 124 не убрана от снега и наледи, ОАТИ обоснованно выдало ООО "ПИК-Комфорт" предписание провести работы по уборке дворовой территории от снега и наледи.

Заявителем не опровергнуто нарушение п.6.1 Правил, а также не доказано, что в результате выдачи предписания нарушены права ООО "ПИК-Комфорт" в части предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу дома относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, в силу положений ст. 161 ЖК РФ ООО "ПИК-комфорт", являясь управляющей компанией, обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, ОАТИ, установив, что бездействие общества не соответствует требованиям законодательства, правомерно в соответствии с предоставленными полномочиями вынесло оспариваемое предписание.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое предписание является законным и вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках предоставленных ему полномочий.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-94009/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров