Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-44377/19

город Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-309570/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019

по делу N А40-309570/18 (16-2299), принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к ЗАО "Московский ткацко-отделочный комбинат" (ОГРН 1027739208474, ИНН 7701104900)

о взыскании суммы основного долга по договору N М-01-044537 от 24.02.2014 в размере 2 438 762,20 руб., пени в размере 175 737,21 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гура Л.Е. по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: Скрипкин И.С. по доверенности от 01.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Московский ткацко-отделочный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 438 762,20 руб. и пени в размере 175 737,21 руб.

Заявленные требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N М-01-044537 от 24.02.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.06.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием обстоятельств дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключён Договор аренды N М-01-044537 от 24.02.2014 (далее - Договор аренды).

Согласно указанному Договору аренды, арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 5 746 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003027:2846, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, вл. 24, стр. 2,3, для размещения объектов незавершённого строительства (далее - земельный участок).

Срок действия Договора аренды установлен до 12.11.2062.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Форма платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории города Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы в размере 2 438 762,20 руб. за период со 2-го квартала 2017 года по 30.06.2018, а также пени, начисленные на основании п. 7.2 Договора аренды из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, что составило 175 737,21 руб. за период с 3-го квартала 2016 года по 30.06.2018.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет задолженности, считает его неверным и соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствие правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

Размер арендной платы для земельного участка, согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП, определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, которая установлена Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" и приложению N 1 к Договору аренды размер годовой арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.02.2018 N 77/ИСХ/18-380849, от 08.02.2018 N 77/ИСХ/18-380782, от 21.05.2019 N 77/ИСХ/19-1360523, от 21.05.2019 N 77/ИСХ/19- 1360471, от 21.05.2019 N 77/ИСХ/19-1360463, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003027:2846 по состоянию на 01.01.2017, на 01.01.2018 и на 30.06.2018 составляет 13 830 219,78 руб.

Указанная кадастровая стоимость установлена Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.".

Таким образом, размер годовой арендной платы в 2017 - 2018 годах составлял 207 453,30 руб. (13 830 219,78 руб. х 1,5% ), а размер квартальной арендной платы в 2017 - 2018 годах составлял 51 863,32 руб. (207 453,30 руб. / 4).

В связи с тем, что ответчиком было оплачено за 1-й квартал 2017 года 487 752,44 руб. в соответствии с платёжным поручением N 814 от 23.12.2016, то задолженность за период со 2-го квартала 2017 года по 30.06.2018 отсутствует, так как подлежащая уплате за этот период арендная плата в размере 259 316,60 руб. была полностью оплачена ответчиком.

Довод истца о том, что имелась техническая ошибка в определении размера кадастровой стоимости земельного участка, правомерно отклонен судом, так как в обоснование указанного довода истцом не представлено соответствующих доказательств.

Так, согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Однако, по состоянию на 21.05.2019 никаких изменений в Единый государственный реестр недвижимости, касательно кадастровой стоимости земельного участка, не внесено, доказательств обращения истца в уполномоченные органы с соответствующим заявлением об ошибке представлено не было.

Довод истца о том, что он уведомлением от 03.12.2018 N ДГИ-И-87375/18 изменил арендную плату с 01.01.2017, судом отклоняется, так как право на одностороннее изменение арендной платы у истца отсутствует, в том числе изменение арендной платы за предыдущие периоды.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-309570/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев