Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 20АП-6889/19

г. Тула

01 октября 2019 г.

Дело N А68-12505/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 по делу N А68-12505/2018 (судья Андреева Е.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жатикова Владислава Ивановича (Тульская область, г. Плавск, ИНН 713200348621, ОГРНИП 314715411800228) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" (г. Тула, ИНН 7106028104, ОГРН 1157154016744) о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 21.11.2016 г. в размере 26 032 362 руб., по договору купли-продажи земельных участков от 21.06.2016 г. в размере 14 902 868 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жатиков Владислав Иванович обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 21.11.2016 г. в размере 26 032 362 руб., по договору купли-продажи земельных участков от 21.06.2016 г. в размере 14 902 868 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Считая указанный судебный акт необоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 03.07.2019, начинает течь с 04.07.2019 и заканчивается 05.08.2019.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Тульской области подана обществом 25.09.2019, что подтверждается штампом Арбитражного суда Тульской области, на жалобе, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы ссылается на то, что копии первичных документов, на основании которых Арбитражным судом Тульской области было вынесено решение - дополнительные соглашения к договорам купли-продажи земельных участков были получены конкурсным управляющим после ознакомления с материалами дела 13.09.2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная в ходатайстве причина не может быть признана уважительной по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определение Арбитражного суда Тульской области о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о подготовке к судебному разбирательству от 22.11.2018 было направлено 26.11.2019 (идентификационный номер 3000002955243, л. д. 85) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" заказной корреспонденцией по юридическому адресу: 300041, г. Тула, ул. Мосина, д. 5, вернувшемуся в суд 07.12.2018 с пометкой почтового учреждения "Истек срок хранения".

Также в адрес общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" заказной корреспонденцией по юридическому адресу была направлена копия решения Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 (идентификационный номер 30000035455159, л.д. 127). Указанная корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции с пометкой почтового учреждения "Истек срок хранения".

Исходя из положений статей 23, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", общество обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, и ответственно, нести риск негативных последствий неполучения корреспонденции, направленной на данный адрес.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, заявитель жалобы был извещен судом надлежащим образом о судебном разбирательстве в Арбитражном суде Тульской области по настоящему делу.

Также, суд апелляционной инстанции, считает необходимым указать, что в материалах дела содержится ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" от 27.12.2018 об отложении рассмотрения дела, подписанная представителем по доверенности Молодовой Л.Ю. (л.д. 88-89), телефонограмма Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2019 о дате, времени и месте проведения судебного заседания принятая представителем по доверенности Молодовой Л.Ю. (л.д. 109), что подтверждает установленный судом апелляционной инстанции факт надлежащего извещения.

Следовательно, причина, указанная подателем жалобы как уважительная, при вышеизложенных фактах не может быть признана судом апелляционной инстанции в качестве таковой.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пропущен без уважительных причин, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 11 листах.

Судья

Н.В. Заикина