Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-46947/19

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-110313/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОПК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года по делу N А40-110313/19, принятое судьей Кравчик О.А., по иску ООО "КРАЙМИАН ВЕНЧЭ КАМПАНИ" к ООО "ОПК" о взыскании задолженности в размере 1 108 411 руб., неустойки в размере 56 170 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Милехина Е.Н. по доверенности от 19 сентября 2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАЙМИАН ВЕНЧЭ КАМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОПК" о взыскании задолженности в размере 1 108 411 руб., неустойки в размере 56 170 руб. 08 коп. по договору поставки N CVC-M 242 от 19.02.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит изменить решение суда первой инстанции основного долга и неустойки в сторону их уменьшения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание представленные ответчиком платежные поручения N 313 от 18.04.2019 года, N 371 от 30.04.2019 года в качестве подтверждения частичного погашения задолженности.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки N CVC-M 242 от 19.02.2018, во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику продукцию по представленной в материалы дела товарной накладной N КР000004313 от 18.12.2018, а ответчик (покупатель) принял товар, что подтверждается отметками истца и ответчика на указанной товарной накладной, однако на дату подачи иска 1 108 411 руб. долга ответчик не оплатил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 3.7 договора с учетом протокола разногласий от 19.02.2018 протокола согласования разногласий к нему от 19.02.2018, суд признает расчет правильным и считает сумму 56 170 руб. 08 коп. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 28.02.2019 по 16.04.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга, исходит и следующего.

Ответчик в суде первой инстанции представил платежные поручения N 313 от 18.04.2019 года на сумму 100 000 руб., N 371 от 30.04.2019 года на сумму 50 000 руб., указанные оплаты в адрес истца, произведенные после подачи иска, но до принятия решения по спору, не были учтены в расчете истца. Таким образом в части суммы основного долга подлежит удовлетворению частично, в сумме 958 411 руб.

Указанные платежи, произведенные ответчиком после 16.04.2019, не влияют на размер исчисленной истцом неустойки, а также на распределение расходов по госпошлине.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года по делу N А40-110313/19 изменить.

Взыскать с ООО "ОПК" в пользу ООО "КРАЙМИАН ВЕНЧЭ КАМПАНИ" 958 411 руб. долга, 56 170 руб.08 коп. неустойки, а также 24 646 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина