Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-36331/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-46150/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "ПИРО - РОСС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 г., принятое судьей Дранко Л.А. в порядке упрощенного производства по делу N А40-46150/19,

по иску: ООО "РН-КАРТ" (ИНН 7743529527, ОГРН 1047796395305)

к ответчику: ОАО "ПИРО - РОСС" (ИНН 5042000812, ОГРН 1025005321990)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-КАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ПИРО - РОСС" о взыскании долга в сумме 67 599 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 10.07.2019 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 29.10.2012 г. между ООО "Магистраль - Карт" (исполнителем) и ОАО "ПИРО - РОСС" (заказчиком) заключен договор N 17621, в соответствии с которым, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В период с 01.03.2013 г. по 31.08.2013 г. включительно исполнитель, действуя во исполнение своих обязательств по договору, исполнил их надлежащим образом на общую сумму 67 599 рублей 84 копейки.

В силу п.п. 3.1, 3.4, 3.5 договора, услуги оплачиваются заказчиком на условиях предварительной оплаты; обязательства заказчика по оплате услуг и товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя; заказчик обязан самостоятельно контролировать расход внесенной предоплаты и не допускать возникновения задолженности.

Согласно п. 4.1 договора, отчетным периодом является календарный месяц; исполнитель последним числом отчетного месяца выставляет заказчику следующие документы, содержащие данные по услугам за отчетный месяц: счет-фактуру, акт об оказании услуг.

Правомерно определено судом, что в период с 01.03.2013 г. по 31.08.2013 г. включительно, ООО "Магистраль - Карт" сформированы отчетные документы: счета-фактуры: от 31.03.2013 г. N МСК000052517, от 30.04.2013 г. N МСК000072219, от 31.05.2013 г.N МСК000090993, от 30.06.2013 г.N МСК000107659, от 31.07.2013 г. N MCK000128533, от 31.08.2013 г.N МСК000147127; расходные накладные: от 31.03.2013 г.N 52266, от 30.04.2013 г. N 71823, от 31.05.2013 г.N90504, от 30.06.2013 г.

N 107039, от 31.07.2013 г.N 127800, от 31.08.2013 N 146249г. (далее по тексту -отчетные документы).

В силу п. п. 4.4., 4.5. договора, заказчик обязан получить отчетные документы и акты сверки взаимных расчетов после их подготовки исполнителем по фактическому месту нахождения исполнителя; если в течение двух недель после окончания срока подготовки актов оказания услуг или актов сверки взаимных расчетов, исполнитель не получил подписанные со стороны заказчика оригиналы актов либо мотивированного отказа от их подписания, акты считаются подписанными в редакции исполнителя, а услуги оказанными в количестве и по цене, указанными в актах по данным исполнителя.

В силу договора, ответчик не явился в ООО "Магистраль -Карт" за получением отчётных документов, возражения, относительно информации содержащейся в отчётных документах в адрес ООО "Магистраль - Карт", ответчик не представил, оплату оказанных в соответствии с условиями договора услуг в полном размере не произвел.

Правомерно установлено судом, что деятельность ООО "Магистраль - Карт" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "РН-КАРТ", о чем 17.02.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, то есть, ООО "Магистраль - Карт" (ОГРН 1057749337029 ИНН 7709647947 КПП 771401001, место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1) прекратило свое существование, а его правопреемником стало ООО "РН-КАРТ" (ОГРН 1047796395305 ИНН 7743529527 КПП 770501001, место нахождения: 119071, г. Москва, ул. М. Калужская, д. 15, каб. 105 Б) с переходом к нему всех прав и обязанностей по договору от 29.12.2012 г. N 17621.

Направленная истцом 31.05.2018 г. в адрес ответчика претензия от 25.05.2018 г. N 1345/18-250/МСК об оплате долга в сумме 67 599 рублей 84 копейки с приложением отчетных документов, которая получена ответчиком 27.09.2018 г. по адресу местонахождения ответчика: 141300, Московская обл., г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 212в; сведения по адресу местонахождения, внесённые в ЕГРЮЛ в отношении ответчика с официального сайта ФНС России, расположенного по адресу: http://egrul.nalog.ru/; Отслеживание почтового отправления с идентификационным номером отправления: 11999116188329, с официального сайта ФГУП "Почта России", расположенного по адресу: https://www.pochta.ru.; письменного отзыва на поступившую претензию не последовало; отчётные документы не подписаны и не возвращены истцу, оплаты задолженности не произведена.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 67 599 рублей, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

В силу норм п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что п.2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также, в судебных прениях в суде первой инстанции; в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции(ч.5 ст.330 ГПК, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Ответчиком данное заявление о пропуске срока исковой давности не было заявлено в суде первой инстанции, в связи с чем, не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, учитывая, что суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом, ответчик должным образом был уведомлен о слушании дела, в силу норм ст. 123 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019г.г. по делу N А40-46150/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ПИРО - РОСС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова