Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 07АП-7522/19

г. Томск

1 октября 2019 г.

Дело N А45-10468/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7522/2019) индивидуального предпринимателя Шалаевой Аллы Сергеевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2019 года по делу N А45-10468/2019 (судья Полякова В.А.)

по иску акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен", г. Новосибирск (ОГРН 1025403638875, ИНН 5408130693)

к индивидуальному предпринимателю Шалаевой Алле Сергеевне, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область (ОГРНИП 309330423000032, ИНН 330404856771)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее - АО "НПК "Катрен") обратилось к индивидуальному предпринимателю Шалаевой Алле Сергеевне (далее - ИП Шалаева А.С., предприниматель) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 868 180 руб. 88 коп. долга, 244 194 руб., 31 коп. пени за период с 26.01.2019 по 26.04.2019 по договору поставки N 2597 от 01.01.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Шалаева А.С. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: предприниматель не извещен о о судебном разбирательстве; на момент оглашения резолютивной части решения долг по договору поставки товара составлял не 868 180 руб. 88 коп., а 784 150 руб.

АО "НПК "Катрен" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Научно-производственная компания "Катрен" (поставщик) и ИП Шалаевой А.С. (покупатель) подписан договор поставки N 2597 от 01.01.2017, по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить лекарственные средства и иные товары (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, сроки поставки, порядок оплаты и цена поставляемого товара определены в пунктах 2.1 - 2.2 договора.

По товарным накладным, датированным периодом с 26.12.2018 по 06.02.2019 АО "НПК "Катрен" поставило в пользу ИП Шалаевой А.С. товар на общую сумму 1 106 111 руб. 49 коп.

После частичной оплаты задолженность составила 868 180 руб. 88 коп.

Претензией N 1847 от 18.02.2019 АО "НПК "Катрен" потребовало предпринимателя оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия долга в заявленном размере, правомерности начисления пени.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонними документами, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 868 180 руб. 88 коп. долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.6 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 26.01.2019 по 26.04.2019., подлежащий взысканию с ответчика, составил 244 194 руб. 31 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, правомерно признан обоснованным.

Расчет неустойки истца содержит всю необходимую информацию: номера товарных накладных, даты товарных накладных, размер долга по накладной, срок оплаты, количество дней просрочки, размер пени по ставке 0,3 %.

При этом со стороны ответчика, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не представлен контррасчет неустойки на каждую поставку, а так же доказательства оплаты долга.

Таким образом, решение суда в части неустойки также является законным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о неизвещении опровергается имеющимися в материалах дела почтовыми документами, в том числе, уведомлением о вручении (л.д. 24 оборотная сторона), согласно которому предприниматель 13.05.2019 получил определение суда об отложении судебного разбирательства на 04.06.2019.

Довод подателя жалобы о наличии меньшей задолженности апелляционным судом отклоняется как неподтвержденный документально.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2019 года по делу N А45-10468/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шалаевой Аллы Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина