Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 18АП-10724/19

г. Челябинск

02 октября 2019 г.

Дело N А07-32266/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Физкультурно-оздоровительный комплекс "Адонис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 по делу N А07-32266/2018 (судья Перемышлев И.В.).

Общества с ограниченной ответственностью Физкультурно - оздоровительный комплекс "Адонис" (далее - истец, ООО "ФОК "Адонис", податель жалобы) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ответчик, ООО УК "Уютный дом") о взыскании суммы убытков в размере 258 200 руб. 00 коп.

Определением суда первой инстанции от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173), Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 0277072661), Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0275000238), Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО ФОК "Адонис" просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить требование истца.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что незаконные действия ответчика по отключению истца от системы водоснабжения и водоотведения повлекли невозможность оказания истцом услуг населению, в результате чего истцу были причинены убытки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения от 12.03.2018 г., ООО ФОК "Адонис" (истец) является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, д. 66/2 (далее - Объект), для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса.

Для обеспечения указанного объекта холодной и горячей водой и водоотведения были заключены договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) абонентский N 420992 от 01 июня 2016 г. с МУП УИС, договор холодного водоснабжения и водоотведения N 15832 от 03.04.2017 г. с МУП "Уфаводоканал".

Согласно протоколу собрания собственников помещений, договору управления многоквартирным домом, ООО УК "Уютный дом" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, д. 66/2.

Истец пояснил, что Прокуратурой Республики Башкортостан установлено, что 04.10.2018 г. водоснабжение в здание ФОК "Адонис" прекращено в результате демонтажа труб, пролегающей в подвале указанного жилого дома. По указанному факту направлены материалы для принятия решения об уголовном преследовании должностных лиц ООО УК "Уютный дом". По требованию прокуратуры района силами МУП "Уфоводоканал" выполнены мероприятия по возобновлению водоснабжения, по результатам которых 13.10.2018 г. ФОК "Адонис" подключен к сетям водо- и теплоснабжения. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Прокуратуры Республики Башкортостан N 7/5-227-16/61221 от 17.10.2018 г.

Таким образом, истец считает, что в результате неправомерных действий ООО УК "Уютный дом", выразившихся в отключении водоснабжения и водоотведения с 04.10.2018 г. по 13.10.2018 г., истцу причинен материальный ущерб на сумму 258 200 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, недоказанности наличия у истца убытков, вызванных действиями (бездействием) ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса должен представить доказательства подтверждающие: факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Недоказанность одного из элементов состава убытков, является основанием к отказу в иске.

В обоснование требований истец указал, что за период с 9 часов утра 04.10.18 до 19 часов вечера 12.10.18г, в результате демонтажа трубы, подающей холодную воду в котельную, через которую идёт подача холодной и горячей воды в ФОК "Адонис", в физкультурный комплекс была прекращена подача холодной и горячей воды.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств возникновения у истца убытков именно в результате противоправных действий ответчика, а также недоказанности факта причинении истцу ущерба и его размера.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие водоснабжения возникло в результате противоправных действий ответчика.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.08.2019 было предложено сторонам представить доказательства факта демонтажа спорного участка сетей водоснабжения от 04.10.2018; сведения о лице, производившем отключение с предоставлением подтверждающих доказательств.

Указанное определение сторонами не исполнено, соответствующие доказательства не представлены.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы относительно расчета убытков. В то же время доводов относительно лица, причинившего убытки, равно как и самого факта отключения, апелляционная жалоба не содержит.

В обоснование требований истец ссылается на ответ Прокуратуры Республики Башкортостан на обращение ООО ФОК "Адонис". В то же время из указанного ответа следует, что возобновление водоснабжения истца произведено МУП "Уфаводоканал".

Следует отметить, что из материалов дела не представляется возможным установить причину отключения ООО ФОК "Адонис" от системы водоснабжения и водоотведения, а также лицо, осуществившее данное отключение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего факт ущерба, причинение ущерба неправомерными действиями ответчика, вину ответчика в возникновении ущерба, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, размер ущерба.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возникновение убытков ООО ФОК "Адонис" связывает с отключением истца от системы водоснабжения и водоотведения.

В то же время факт причинения истцу ущерба указанным событием материалами дела не подтвержден.

С учетом приведенных выше норм права и существа заявленных требований, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, связанные с установлением факта причинения истцу убытков и их размера, наличие причинно-следственной связи между качеством оказываемых ответчиком услуг и причиненными истцу убытками.

Соответствующие доказательства в подтверждение поименованных обстоятельств истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 по делу N А07-32266/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Физкультурно-оздоровительный комплекс "Адонис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина В.В.Баканов