Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-47751/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-33215/19

Резолютивная часть определения суда объявлена 23 сентября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бассеровой В.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-33215/19, принятое судьей О.П. Буниной

по иску ИП Дорофеева С.В. к ИП Бассеровой В.Ю. о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: Корсун Н.А. по доверенности от 13.05.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Дорофеев С.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бассеровой В.Ю. о взыскании 1 040 400 руб., в том числе: 600 000 руб. - задолженности по постоянной арендной плате за период с июля по октябрь 2018 года, 440 400 руб. - неустойки за период с 06.07.2018 по 21.01.2019, на основании договора аренды нежилого помещения от 27.02.2018 N 36.

Решением арбитражного суда от 24.05.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме. Публикация решения в сети Интернет состоялась 27.05.2019.

23.07.2019 ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив о восстановлении срока на обращение в суд.

Рассмотрение апелляционной жалобы и ходатайства назначены в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на обращение в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о производстве по делу.

Исследовав изложенные в ходатайстве доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о производстве по делу, о вступившем в силу решении суда ответчик узнал после получения выписки из банка о блокировке расчетного счета.

В силу ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п.п. 32, 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Так, пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском, все неблагоприятные последствия которого несет участвующее в деле лицо.

Следовательно, участник процесса обязан организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что по состоянию на 23.09.2019 индивидуальный предприниматель Бассерова В.Ю. зарегистрирована по адресу: 107150, г. Москва, пр. Подбельского 5-й, д. 4А, корп. 3, кв. 3, 21.02.2019 по указанному адресу судом направлена почтовая корреспонденция - определение о назначении предварительного судебного заседания на 22.03.2019 (л.д. 1), 05.03.2019 почтовая корреспонденция возвращена с отметкой органа связи об истечении срока хранения после неудачной попытки вручения (л.д. 68).

26.03.2019 по указанному адресу судом направлена почтовая корреспонденция - определение о назначении дела к судебному разбирательству на 20.05.2019 (л.д. 79), 06.04.2019 почтовая корреспонденция возвращена с отметкой органа связи об истечении срока хранения после неудачной попытки вручения (л.д. 81).

Таким образом, суд первой инстанции в рассматриваемом случае предпринял установленные законом меры для извещения ответчика о судебном процессе. Имеющиеся в материалах дела документы позволяют признать извещение ответчика о производстве по делу надлежащим на основании ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Документальных доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что почтовыми работниками нарушены правила оказания услуг почтовой связи.

В связи с этим в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель (ответчик по делу) несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 37 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства ИП Бассеровой В.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-33215/19 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.С. Александрова