Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 07АП-8471/19

город Томск

3 октября 2019 г.

Дело N А03-20755/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛТИ" (N 07АП-8471/2019) на решение от 05.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20755/2018 (судья Зверева В. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛТИ" (656031, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 573, ОГРН 1022201528634, ИНН 2225019734) к Управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172), о признании ненормативного правового акта N 24/14707 от 28.09.2017 недействительным, об обязании заключить по ранее поданному заявлению ООО "ОЛТИ" от 12.09.2017, сроком на десять лет, без проведения предварительных торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:020633:3, площадью 0,0653 га, местоположением, Алтайский край, г. Барнаул, бульвар 9 Января, 8А, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, Алтайский край, г.Барнаул, проспект Калинина, д. 116).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Фоноберов В. С. по дов. от 23.10.2018,

от иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛТИ" (далее - заявитель, общество, ООО "Олти") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - ответчик, Управление, Минимущества) о признании ненормативного правового акта N 24/14707, б/н, Министерства имущественных отношений Алтайского края недействительным, об обязании ответчика заключить по ранее поданному заявлению ООО "Олти" от 12.09.2017, сроком на пять лет, без проведения предварительных торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:020633:3, площадью 0,0653 га, местоположением: Алтайский край, г. Барнаул, бульвар 9 Января, 8А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее также - третье лицо).

Решением от 05.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Олти" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что продление аренды земельного участка предполагает заключение нового договора без проведения торгов, по состоянию на 12.09.2017 имелись все условия, предусмотренные в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ; о нарушении прав обществу стало известно 06.11.2018, срок на обжалование не пропущен; решение от 28.09.2017 направлено обществу простым, а не заказным письмом; требование о признании ненормативного правового акта N 24/14707 от 28.09.2017 недействительным судом не рассмотрено; пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу.

Управление в порядке статьи 262 АПК РФ представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв от третьего лица в материалы дела не поступил.

Общество представило возражения на отзыв Управления.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Управления и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя свои доводы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на основании пункта 1 постановления Администрации Алтайского края N 297 от 26.08.2016 "Об органах исполнительной власти Алтайского края" Главное управление имущественных отношений Алтайского края переименовано в Министерство имущественных отношений Алтайского края. На основании пункта 3 постановления Правительства Алтайского края N 392 от 16.10.2018 Министерство имущественных отношений Алтайского края переименовано в Управление имущественных отношений Алтайского края).

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2016 N 297 "Об органах исполнительной власти Алтайского края", пунктом 2.1.4 положения о Министерстве имущественных отношений Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 N 131, Министерство являлось органом исполнительной власти Алтайского края, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

Аналогичные полномочия закреплены за Управлением имущественных отношений Алтайского края положением об Управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 N 131.

22.09.2003 между ООО "Олти" (арендатор) и Администрацией города Барнаула (арендодатель) заключен договор N 9788 аренды земельного участка, общей площадью 0,0653 га, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, бульвар 9 января, 8а, для эксплуатации временной блок-контейнерной автозаправочной станции, сроком на пять лет.

03.10.2008 между ООО "Олти" и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым срок действия договора установлен с 22.09.2003 по 22.09.2013.

13.11.2013 между ООО "Олти" и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края заключено дополнительное соглашение к данному договору аренды, согласно которому срок действия договора установлен с 22.09.2003 по 14.08.2016; пункт 6.4. договора изложен в следующей редакции: "В случае продления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за два месяца. При этом обязанность по предупреждению считается исполненной путем направления уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении. По истечении двух месяце с момента направления уведомления договор будет считаться расторгнутым".

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора, то по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на неопределенный срок.

12.09.2017 и 15.09.2017 общество обратилось в Министерство имущественных отношений Алтайского края с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка на новый срок без торгов.

19.10.2018 обществом в Министерство направлен запрос N 39 об ускорении рассмотрения заявлений от 12.09.2017 N 12279 и от 15.09.2017 N 12454 о продлении договора аренды от 22.09.2003 N 9788.

Министерство направило ответ от 02.11.2018 N 24/17930, в котором сообщалось, что по результатам рассмотрения указанных заявлений был подготовлен ответ исх. N 24/14707 от 28.09.2017, направленный почтовым отправлением по юридическому адресу обществу, копия указанного ответа была приложена к письму.

Письмом от 28.09.2017 N 24/14707 Минимущество отказало ООО "Олти" в продлении договора аренды от 22.09.2003 N 9788, указав, что в соответствии с действующими нормами земельного законодательства не допускается продление договоров аренды земельных участков. Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из заявленных требований, общество обратилось в суд с оспариванием письма (отказа) Минимущество от 28.09.2017 N 24/14707 в порядке главы 24 АПК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено судом договор земельного участка от 22.09.2003 N 9788 после истечения срока действия, указанного в дополнительном соглашении от 13.11.2013 (по 14.08.2016), сторонами возобновлен на неопределенный срок, поскольку отсутствовали возражения арендодателя.

Согласно пункта 6.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2013) в случае продления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за два месяца. При этом обязанность по предупреждению считается исполненной путем направления уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении. По истечении двух месяцев с момента направления уведомления договор будет считаться расторгнутым. Данное положение не противоречит пункту 2 статьи 610 ГК РФ.

Как установлено судом, Управление в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора аренды, направив обществу уведомление N 24/11697 от 09.08.2017 (получено директором общества 18.08.2017), согласно которому действие договора прекращается по истечении двух месяцев с момента направления уведомления, обществу предложено освободить земельный участок и передать его Управлению по передаточному акту в недельный срок.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды 11.10.2017.

09.11.2017 Управление Росреестра по Алтайскому краю на основании заявления Минимущества произвело государственную регистрацию прекращения аренды в отношении земельного участка общей площадью 0,0653 га, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, бульвар 9 января, д.8а (кадастровый номер 22:63:020633:3).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2018 по делу N А03-21760/2017, оставленном без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО "Олти" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным осуществления государственной регистрации прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:020633:3, расположенного по адресу: г.Барнаул, бульвар 9 Января, 8 А, и признании уведомления от 09.08.2017 N 24/11697 об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным.

В названном деле исследован и подтвержден также факт направления и получения обществом уведомления Управления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, законность его направления.

Тем не менее, общество обратившись в суд с настоящим заявлением, считает, что договор аренды от 22.09.2003 N 9788 должен быть продлен, поскольку еще до прекращения действия договора направило арендодателю уведомления (12. 09.2017 и 15.09.2017) с просьбой о продлении договора, отказ Управления от 28.09.2017 N 24/14707 является необоснованным, в связи с чем общество полагает, что в качестве способа восстановления нарушенного права следует обязать Управление заключить по ранее поданному заявлению ООО "ОЛТИ" от 12.09.2017, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:020633:3, площадью 0,0653 га, местоположением, Алтайский край, г. Барнаул, бульвар 9 Января, 8 А, сроком на пять лет, без проведения предварительных торгов.

Как правильно указано в решении суда, действующее законодательство не допускает продление действия договоров аренды земельных участков.

Так, Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (изменения вступили в силу с 01.03.2015); в соответствии с частью 14 статьи 1 указанного закона утратил силу пункт 3 статьи 22 ЗК РФ, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имел преимущественное право при прочих равных условиях на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ.

По общему правилу арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ); договор аренды земельного участка публичной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, исключения составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 данной статьи (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, к ним относятся, в том числе случай, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

При этом согласно пункту 4 статьи 36.9 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

1) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

2) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как указано выше, договор аренды земельного участка от 22.09.2003 N 9788 прекратил свое действие.

Направленные обществом в адрес Управления уведомления от 12.09.2017 и от 15.09.2017 содержат требования о продлении договора аренды, а не о заключении нового договора аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК для заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов, отсутствует, следовательно, оснований для заключения нового договора аренды без проведения торгов не имеется.

К тому же, судебными актами по делу N А03-22729/2017 удовлетворены исковые требования Управления к ООО "Олти" и на общество возложена обязанность возвратить Министерству имущественных отношений Алтайского края земельный участок площадью 0,0653 га, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, бульвар 9 Января, 8а, с кадастровым номером 22:63:020633:3, и передать его свободным от движимых и недвижимых объектов по акту приема-передачи в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено также, что после прекращения договора от 22.09.2003 N 9788, спорный земельный участок по договору аренды от 16.10.2017 N 5135-з был предоставлен ООО "Барнаульский водоканал" для строительства линейного объекта, данным обществом получено разрешение для строительства указанного объекта, на земельном участке ведутся строительные работы.

Кроме того, судом первой инстанции установлен пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку отказ Управления от 28.09.2017 N 24/14707 по результатам обращения ООО "Олти" (вх N 12279 от 12.09.2017, N 12454 от 15.09.2017) был направлен директору ООО "Олти" С.В. Пшеничникову по юридическому адресу общества 29.09.2017 простым почтовым отправлением, что подтверждается копией почтового конверта, а также списком отправлений простых писем N 638 от 29.09.2017; в рамках рассмотрения дела N А03-21760/2017, в обоснование своей позиции, Управлением предоставлялся отзыв от 29.12.2017 4/20587 на заявление общества, одним из доводов которого, подтверждающего необоснованность заявленных обществом требований, было то, что 12.09.2017 и 15.09.2017 (идентичные заявления) общество обращалось в Управление с заявлением о продлении срока действия Договора аренды и в на данные обращения Управлением в адрес истца направлялось письмо от 28.09.2017 N 24/14707 (данное письмо являлось приложением к отзыву, было представлено Управлением в материалы дела), кроме того направлен заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчика (получен ООО "Олти" 18.01.2018), а за защитой нарушенного права общество обратилось в арбитражный суд только 19.11.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока на обжалование. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлено.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, им дана оценка в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина в размере 3000 руб., подлежит возврату в доход федерального бюджета (статьи 333.21 НК РФ, статьи 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20755/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛТИ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОЛТИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.07.2019 N 180.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

К. Д. Логачев Т. В. Павлюк