Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 01АП-7442/19

г. Владимир

30 сентября 2019 г.

Дело N А79-4261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.06.2019 по делу N А79-4261/2019, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.,

по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (ИНН 2129039343, ОГРН 1032129000375) к обществу с ограниченной ответственностью "Море" (ИНН 2130041724, ОГРН 1082130008564),

о взыскании 119 786 руб. 82 коп.

при участии: от истца (заявителя) - Семенова Н.Ю. по доверенности от 13.05.2019 сроком 1 год;

от ответчика - не явился, извещен,

установил.

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Море" (далее - ответчик, общество) о взыскании 113 971 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.01.2019, 5815 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 04.04.2019 и далее по день фактического исполнения решения суда.

Решением от 21.06.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что им произведена оплата коммунальных услуг, потребленных в арендованных им на основании договоров аренды от 21.12.2017 N 1, от 01.02.2018 N 77 нежилых помещениях, в размере, превышающем сумму фактических затрат арендодателя на коммунальные услуги.

Полагает, что суд при вынесении решения не применил нормативные акта подлежащие применению, не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела, касающимся предусмотренных законом правовых оснований получения платы за фактически потребленные коммунальные услуги и отказа в возврате неосновательного обогащения.

Считает, что суд необоснованно отказал в заявленных истцом ходатайствах об истребовании дополнительных доказательств по делу и о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ПАО "Сбербанк России".

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2017 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 30 общей площадью 285,1 кв.м. и часть коридора общего пользования общей площадью 184,2 кв.м., расположенные на втором этаже в здании по адресу Чувашская Республика, с. Батырево, ул. Ленина, д. 17.

Помещения предоставляются арендатору для размещения судебных участков мировых судей Чувашской Республики N N 1, 2 Батыревского района (пункт 1.3 договора).

Срок аренды установлен пунктом 1.5 договора с 24.11.2017 по 31.12.2017.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещениями в размере 29 983 руб. 60 коп. в месяц (без НДС).

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата за коммунальные услуги производится арендатором в сумме 18 326 руб. 90 коп. в месяц (без НДС). Арендатор оплачивает арендодателю коммунальные услуги не позднее 25 числа текущего месяца.

Пунктами 7.3 и 7.4 договора предусмотрено право как арендодателя, так и арендатора досрочно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор с предварительным письменным уведомлением другой стороны.

В соответствии с пунктами 7.5, 7.6 договора все изменения и дополнения являются неотъемлемой частью договора, оформляются в виде единого документа, подписанного обеими сторонами (дополнительного соглашения). Любые уведомления, одобрения, согласия, разрешения или иные сообщения в связи с договором должны быть сделаны в письменной форме и доставлены письмом с обязательной отметкой о вручении по адресу, указанному в договоре.

Акт приема-передачи помещений от 24.11.2017 подписан представителями сторон и заверен печатями истца и ответчика.

21.12.2017 сторонами заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений N 1 сроком аренды с 01.01.2018 по 31.01.2018, площадь переданных помещений, сумма арендной платы, платы за коммунальные услуги и иные условия договора аналогичны установленным в договоре от 24.11.2017.

01.02.2018 ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 77 (далее - договор), которым указанные помещения переданы в аренду на срок 11 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещениями в размере 46 930 руб. в месяц (без НДС) не позднее 25 числа текущего месяца.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата за коммунальные услуги производится арендатором в сумме 18 326 руб. 90 коп. в месяц (без НДС). Арендатор оплачивает арендодателю коммунальные услуги не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.3 договора изменение условий договора возможно по соглашению сторон. При не достижении соглашения договор может быть изменен по решению суда.

Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в 20-дневный срок и оформляются дополнительным соглашением (пункт 5.4 договора).

01.03.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в котором стороны изменили перечень и площадь арендованных помещений и указали, что объектом аренды являются нежилые помещения NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, расположенные на втором этаже в здании по адресу Чувашская Республика, с. Батырево, ул. Ленина, д. 17 общей площадью 333 кв.м., а также установили, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещениями в размере 33 300 руб. в месяц без НДС.

Соглашением от 01.03.2019 договор был расторгнут, актом приема-передачи от 01.03.2019 арендованные помещения были возвращены арендодателю.

За период с января 2018 года по январь 2019 года истцом ежемесячно вносилась оплата за коммунальные услуги в сумме 18 326 руб. 90 коп. в соответствии с условиями договоров аренды, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В письмах от 30.01.2019 N 14/04-1517, от 28.02.2019 N 14/04-3295 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить расчет стоимости коммунальных платежей за январь 2019 года.

Кроме того, истец указывает, что в марте 2019 года он обратился к ресурсоснабжающим организациям с запросами о предоставлении сведений об объемах и стоимости поставленных в здание по адресу с. Батырево, ул. Ленина, д. 17 энергетических ресурсов, и установил из полученных ответов, что всего за поставленную в здание электрическую энергию, оказанные услуги водоснабжения и газоснабжения ответчик оплачивал в месяц в среднем 9 559 руб. 87 коп.

Полагая, что взимая с истца плату за потребленные в арендованных помещениях коммунальные услуги ежемесячно в сумме 18 326 руб. 90 коп. ответчик неосновательно обогатился за счет истца, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за коммунальные услуги.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом не представлено.

В рамках настоящего дела истец указывает, что неосновательным обогащением ответчика является перечисленная им плата за потребленные в арендованных помещениях коммунальные услуги ежемесячно в сумме 18 326 руб. 90 коп., а всего за период с января 2018 года по январь 2019 года в размере 119 786 руб. 82 коп.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что данная сумма не является неосновательным обогащением, поскольку денежные средства за период с января 2018 года по январь 2019 года были получены ответчиком от истца правомерно во исполнение условий краткосрочного договора аренды нежилых помещений от 21.12.2017 N 1 и договора аренды нежилых помещений от 01.02.2018 N 77.

При этом суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие об оплате коммунальных услуг в сумме 18 326 руб. 90 коп. в месяц истцом не оспорено, недействительным не признано, изменения данного условия в установленном законом порядке также истцом не производились.

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

Довод заявителя о необоснованном отклонении ходатайства об истребовании доказательств, что повлекло к принятию неправильного решения, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правилам данной нормы права удовлетворение ходатайств об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, документы, об истребовании которых заявлялось истцом, не повлияют на рассмотрение дела.

Истцом не представлено доказательств невозможности получения документов в самостоятельном порядке.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Сбербанк", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях ПАО "Сбербанк" обжалуемый судебный акт не содержит.

Указанные обстоятельства, а именно то, что данное лицо являлось стороной по ране заключенному с истцом договору аренды от 28.12.2015, не относятся к предмету рассматриваемого спора, не влияет на существо правоотношений между истцом и ответчиком.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.06.2019 по делу N А79-4261/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова