Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 13АП-22057/19

г. Санкт-Петербург

01 октября 2019 г.

Дело N А56-28993/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Якобчук Е.Э. (доверенность от 01.01.2019)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22057/2019) ООО "СК "ЛенСтандарт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-28993/2019 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕНТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЛенСандарт"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЛенСтандарт" (далее - ответчик) о взыскании 3 291 563,61 руб. долга и 39 458,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 03.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что объем и стоимость услуг по аренде, предъявленных истцом ко взысканию, не соответствует объему и стоимости фактически оказанных истцом ответчику услуг.

Истец приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор от 28.08.2015 N 256881 аренды оборудования, по условиям которого по заявкам арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование.

Порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора, которым предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату, а именно: в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца), а также за первый месяц аренды, при долгосрочной аренде (1 месяц и более) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее 3- (трех) дней с момента его выставления. В случае долгосрочной аренды арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды оборудования по цене, указанной в акте на отгрузку оборудования не позднее 5 (пяти) дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды.

Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью арендодателя и применяется для удобства расчетов (пункт 3.4 договора).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт исполнения обязательств истцом по договору подтвержден материалами дела, а именно - актами, подписанные сторонами, без замечаний и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

Довод ответчика о том, что объем и стоимость услуг по аренде, предъявленных истцом ко взысканию, не соответствует объему и стоимости фактически оказанных истцом ответчик) услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Ответчик не приводит конкретных доводов в обоснование своего утверждения, отсутствуют ссылки на документы, имеющиеся в материалах дела.

Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды оборудования N 256881 or 28.08.2015 в сумме 3 291 563,61 руб. подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела:

* актами на отгрузку оборудования, подтверждающими получение ответчиком оборудования в аренду;

* актами выполненных работ, актами о возмещении ущерба, причиненного оборудованию истца, которые были подписаны ответчиком и скреплены печатью, что означает согласие ответчика с перечнем оказанных услуг, их объемом и стоимостью;

* актами сверки взаимных расчетов: за период с января 2018 по октябрь 2018 г., за 2018 год, за период с 01.01.2018 по 01.02.2019, подписанными ответчиком и скрепленным печатью организации.

В материалах дела имеется подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2019 на полную сумму исковых требований в размере 3 291 563,61 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-28993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов