Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-61043/19

1 октября 2019 г.

Дело N А40-217261/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении апелляционной жалобы N 09АП-61043/2019

г. Москва Дело N А40- 217261/2019 01 октября 2019 года

Судья Янина Е.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Signet Bank AS. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 года по делу N А40-217261/2019, вынесенное судьей Мороз К.Г.

по иску ПАО "М2-М Прайвет Банк" (ИНН: 7744001320)

к Signet Bank AS (Единый регистрационный номер: 40003076407, Латвия, г. Рига, LV1010, ул. Антонияс, 3)

о взыскании задолженности по сделке межбанковского кредита от 06.05.2015 в размере 588 912 045,63 руб., процентов, пени

УСТАНОВИЛ:

ПАО "М2-М Прайвет Банк" обратилось в Арбитражный суд с иском к Signet Bank AS о взыскании задолженности по сделке межбанковского кредита от 06.05.2015 в размере 588 912 045,63 руб., процентов, пени.

В судебном заседании первой инстанции представитель Signet Bank AS заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Протокольным определением от 18.09.2019 г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства Signet Bank AS о прекращении производства по делу.

Не согласившись с вынесенным по делу определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 г. Signet Bank AS обратился с апелляционной жалобой на указанное определение.

Заявителем обжалуется протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Обжалование указанного определения ст. 151 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Положениями части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В отношении такого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Signet Bank AS. на протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 года по делу N А40-217261/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Янина