Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 01АП-6716/19

г. Владимир

01 октября 2019 г.

Дело N А43-13477/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Радуга путешествий" (ИНН 5259120939, ОГРН 1155259005330) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу N А43-13477/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Радуга путешествий" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 22.03.2019 N 19100033.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Радуга путешествий" (далее по тексту - Общество) по факту поступившего обращения потребителя Ильиной Е.А. о нарушении его прав при заключении договора о реализации туристского продукта.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления 06.02.2019 составило в отношении Общества протокол об административных правонарушениях N 19100033 и 22.03.2019 вынесло постановление N 19100033 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 13.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, а также указывает, что при назначении административное наказание в виде административного штрафа не учтено отсутствие вреда, причиненного Обществом потребителю.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан при совершении путешествий, регулируются Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ).

В статье 1 Закона N 132-ФЗ определено понятие турагентской деятельности - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно Закону N 132-ФЗ договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг, в связи с чем, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 5 статьи 10 Закона N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 части 6 статьи 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее - Правила N452).

Пунктом 19 Правил N 452 определено, что исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Согласно требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 7 Правил N 452 предусмотрено, что Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Исходя из системного толкования норм законодательства о защите прав потребителя согласие на предоставление документов в срок позднее, чем за 24 часа до начала путешествия, должно быть получено отдельно, вне зависимости от заключения договорных отношений.

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 между Ильиной Е.А. и Обществом заключен договор N TUR-Р-1471 о реализации туристического продукта (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.4 "Заказчик (туристы) согласны с тем, что часть документов он (они) получат от Агентства, а другую часть от туроператора в месте нахождения туроператора (представителей туроператора) или месте начала путешествия менее чем за 24 часа до его начала, если иное не предусмотрено законом".

Согласно пункту 3.3 "Заказчик обязан оплатить информационно-консультационные услуги Агентства, включающих консультации и предоставление информации по различным турам, на основании которых Заказчиком выбран туристский продукт, в случае аннуляции заявки на туристический продукт по инициативе Заказчика. Соглашением сторон определяется, что стоимость данных услуг составляет 1500 рублей".

Пунктом 4.1.2 предусмотрено, что "При отказе от принятия заказанной услуги, по собственной инициативе либо вине, Заказчик не имеет права требовать возврата денежных средств за неиспользованную услугу".

Таким образом, условие, изложенное в пункте 1.4 Договора, противоречит пункту 19 Правил N 452 и является ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, поскольку подписание договора на данных условиях лишает потребителя гарантии, установленной в указанным пунктом Правил N452.

Пунктом 3.3 договора Общество обуславливает приобретение туристского продукта оплатой информационно-консультационных услуг, тогда как данная обязанность лежит на продавце в силу Закона, что является нарушением статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, консультационные услуги с целью обеспечения покупателю возможности правильного выбора товара не относятся к расходам, понесенным продавцом в связи с исполнением договора.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 7 Правил N 452 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристическом продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В связи с этим, взимание дополнительной платы с заказчика за предоставление ему информационных услуг агентством противоречит статье 1 Закона N 132, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку деятельность турагентства заключается непосредственно в предоставлении информации, позволяющей потребителям сделать правильный выбор туристического продукта. Кроме того, указанный пункт договора нарушает право потребителя на отказ от его исполнения в любое время при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о том, что условие договора "При отказе от принятия заказанной услуги, по собственной инициативе либо вине, Заказчик не имеет права требовать возврата денежных средств за неиспользованную услугу", никак не нарушает право потребителя и не противоречит статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг

Однако оспариваемым пунктом договора предусмотрена невозможность исполнения договора не только по вине заказчика, но и по его инициативе.

В соответствии со статьей 10 Закона N 132 реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из содержания части 5 статьи 10 Закона N 132 следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Закона N 132 к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 4 Письма Роспотребнадзора от 31.07.2007 N 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания").

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения исполнителю (агенту) понесенных расходов.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не имеется.

Основания для применения к Обществу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае отсутствуют, ввиду наличия угрозы охраняемым общественным отношениям по изложенным обстоятельствам

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу N А43-13477/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Радуга путешествий" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева