Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 04АП-5923/19

город Чита

02 октября 2019 г.

Дело N А10-4439/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Каминского В.Л., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с апелляционной жалобой Республиканского агентства лесного хозяйства, которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А10-4439/2019 по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154) к закрытому акционерному обществу "Витимгеопром" (ОГРН 1020300523858, ИНН 0302000470) о взыскании 12 043 руб. 10 коп - недополученный доход по арендной плате по договору аренды N 90-17 от 07.06.2017,

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А10-4439/2019.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение, данная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства, которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А10-4439/2019 возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.О. Никифорюк