Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 10АП-15216/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А41-100291/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Металл Проект" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2019 года, принятое судьей Кочергиной Е.В., по делу А41-100291/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ ПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 305 374 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 939 руб. 16 коп. за период с 21.09.2018 по 05.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по дату фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 107 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2019 года (резолютивная часть от 15 февраля 2019 года) взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ ПРОЕКТ" в пользу Открытого акционерного общества "РЖД" плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 305 374 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 939 руб. 16 коп. за период с 21.09.2018 по 05.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2018 по дату фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 107 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Металл Проект" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в ноябре 2017 на железнодорожной станции Гродеково простаивали вагоны, пришедшие в адрес ООО "Металл Проект", под грузовой операцией.

Вагоны простаивали на путях общего пользования станции Гродеково ДВОСТ ж.д. в ожидании погрузки.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Гродеково зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя (грузоотправителя), подтверждаются также памятками приемосдатчика, ведомостями подачи - уборки вагонов.

Акты общей формы, накопительную ведомость представитель ООО "Металл Проект" подписаны с возражениями.

Акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителю ответчика, уполномоченного на то ООО "Металл Проект" в соответствии с выданной доверенностью, указав на отсутствие правовых оснований для начисления платы за пользование вагонами КНР.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования", начислена плата за время нахождения вагонов, на путях общего пользования, в размере 29 189 руб. 65 коп. (с учетом НДС).

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, Таблицы 5 Тарифного руководства N 2, утвержденного приказом ФСТ России от 19 июня 2002 г. N 35/12 начислена плата за пользование вагонами в размере 275 245 руб. 23 коп.

11 сентября 2018 года, в адрес ООО "Металл Проект" была направлена претензия N 776/ДТЦФТО, которую ответчик в добровольном порядке оплатить отказался, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что общая сумма задолженности ООО "МЕТАЛЛ ПРОЕКТ" перед ОАО "РЖД" составляет 305 374 руб. 04 коп., а именно: плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 29 189 рублей 65 копеек, плата за пользование вагонами в сумме 275 245 рублей 23 копейки, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 21 сентября 2018 года по 5 октября 2018 года в сумме 939 рублей 16 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме с 7 декабря 2018 года по дату фактической оплаты.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учел следующего.

Статьей 39 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.03 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" закреплено, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Также за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Таким образом, названной нормой права предусмотрена уплата перевозчику платы за пользование принадлежащими ему вагонами и платы за пользование инфраструктурой.

При этом оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (ч. 13 ст. 39 УЖДТ).

Согласно части 19 статьи 39 УЖДТ факт нахождения вагонов на путях общего пользования должен быть удостоверен актом общей формы.

В противоположность плате за пользование инфраструктурой, плата за пользование принадлежащими перевозчику вагонами уплачивается за время нахождения таких вагонов у грузополучателей, грузоотправителей и т. д.

Как следует из искового заявления, требования ОАО "РЖД" заявлены на основании части 1 статьи 39 УЖДТ, которая не была изменена в новой (то есть действующей с 01.04.15 редакции УЖДТ), за исключением внесения в статью прямого указания на то, что вагоны должны принадлежать перевозчику.

Так, в частности, ОАО "РЖД" осуществляет расчет предъявленных исковых требований на основании Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/12 от 19.06.02, а не Приложением к Приказу ФСТ N 127-т/1 от 29.04.15 "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", не представляет в материалы дела АОФ, подтверждающий факт нахождения вагонов на путях общего пользования, и требует взыскания в свою пользу платы за время (2 часа) нахождения вагонов принадлежности КНР под выгрузкой.

При этом Истец не учитывает следующее.

Практика взыскания платы за пользование вагонами на основании части 1 статьи 39 УЖДТ определена пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.05 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.03 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В указанном пункте разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Из содержания статьи 8 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.03 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.95 "О естественных монополиях" усматривается, что ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/12 от 19.06.02, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.09 N 14391/08, от 27.07.10 N 4387/10 и от 18.10.12 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Наличие указанного соглашения прямо предусмотрено частью 5 статьи 39 УЖДТ.

Вместе с тем, учитывая что спорные вагоны принадлежат Китайской железной дороге, доказательств того, что между сторонами по делу заключено соглашение, определяющее размер платы, которую просит взыскать ОАО "РЖД", последним в материалы дела не представлено.

В свою очередь, УЖДТ (ст. 2) определяет тарифные руководства, - как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены частью 1 статьи 39 Устава.

Данные выводы соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 10.03.09 N 14391/08, от 27.07.10 N 4387/10, от 18.10.12 N 6424/12, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.01.16 N 302-ЭС15-19133, от 03.02.16 N 302-ЭС15-20233, от 15.02.16 N 302-ЭС15-19158, от 22.07.16 N 307-ЭС16-8113, согласно которой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Заявитель жалобы не имеет возражений к взысканию платы за нахождение вагонов на путях общего пользования согласно расчету истца в сумме 29 189 рублей 65 копеек.

На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2018 года по 5 октября 2018 года в размере 89 рублей 97 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал ВС РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства в размере 29 189 рублей 65 копеек подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца (согласно заявленным требованиям) о взыскании процентов с даты обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области (согласно штампу Почты России 19.11.2018) по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

ОАО "РЖД" при подаче искового заявления недоплачена сумма госпошлины в размере 19 руб., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2019 года по делу N А41-100291/18 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ ПРОЕКТ" в пользу Открытого акционерного общества "РЖД" плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 29 189 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 рублей 97 копеек за период с 21.09.2018 по 05.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2018 по дату фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины в размере 872 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ ПРОЕКТ" 2713 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать в доход федерального бюджета с Открытого акционерного общества "РЖД" сумму государственной пошлины в размере 19 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Я. Гараева