Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-49887/19

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-24704/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Афонина Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2019 г. по делу N А40-24704/19, принятое судьей Архиповой Ю.В., по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Индивидуальному предпринимателю Афонину Алексею Юрьевичу, с участием третьих лиц АО "Мосэнергосбыт", АО "ЭкоФанПлюс" о взыскании 2 161 921 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Матюшкин А.М. (по доверенности от 19.11.2018 г.); от ответчика Пшеничный Ю.Л. (по доверенности от 26.02.2019 г.); от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Афонина Алексея Юрьевича 2 068 675 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в виде уплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 93 246 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судом первой инстанции решения по существу заявленного иска ответчиком в соответствии с положениями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению принят встречный иск Индивидуального предпринимателя Афонина Алексея Юрьевича к Публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о признании акта о неучтенном потреблении от 14.11.2017 г. N 286/ЭА-ю недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 г. первоначальный иск удовлетворен в заявленном истцом размере, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик по первоначальному и истец по встречному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и признании акта о неучтенном потреблении от 14.11.2017 г. N 286/ЭА-ю недействительным.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных требований.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2017 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Индивидуального предпринимателя Афонина Алексея Юрьевича составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 286/ЭА-ю за период с 01.09.2017 г. по 14.11.2017 г.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В соответствии с абз. 12 п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Как указывает истец по первоначальному иску, им осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по акту N 286/ЭА-ю от 14.11.2017 г. - 358 182 кВт/ч на сумму в размере 2 068 675 руб. 28 коп.

Согласно уведомлению от 16.11.2017 г. N 1058/ЭУТ-р ответчику направлен оригинал акта N 286/ЭА-ю от 14.11.2017 г. и также в адрес ответчика направлено уведомление от 19.12.2017 г. N 1155/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: счет и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к акту N 286/ЭА-ю от 14.11.2017 г., что подтверждается соответствующим уведомлением, квитанцией об оплате отправления с почтовым идентификатором N 11503514185127.

В силу п. 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Как указывает истец, ответчик по первоначальному иску в установленный Основными положениями срок оплату стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 2 068 675 руб. 28 коп. не произвел в связи с чем, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, со стороны истца по первоначальному иску последовало обращение с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика по первоначальному иску неосновательного обогащения, с учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением в части отсутствия правовых оснований для удовлетворения встречного иска, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Исходя из предмета встречного иска, оспариваемый акт не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксирует лишь факт неправомерного поведения потребителя электроэнергии, которое влечет за собой наступление соответствующих последствий, предусмотренных законом или договором.

По своей сути, составление акта о безучетном потреблении в силу действующего законодательства Российской Федерации имеет под собой цель документального оформления выявленного энергоснабжающей организацией неправомерного действия потребителя электрической энергии - пользования электроэнергией в отсутствие договора либо при нарушении порядка учета электроэнергии.

Таким образом, оспариваемый истцом акт являются лишь доказательством неправомерного поведения потребителя электрической энергии при обращении с имущественным иском в суд.

Указанному акту, с учетом положений ст.ст. 64, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом при разрешении имущественного спора дается правовая оценка относительно его относимости, допустимости и соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Акт о выявлении факта безучетного потребления не является сделкой, не влечет за собой на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксирует факт неправомерного поведения потребителя электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором, в связи с чем, в самостоятельном порядке не может быть признан недействительным.

Также оспариваемый истцом по встречному иску акт не является, с учетом главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативным правовым актом, поскольку ответчик не наделен федеральным законом государственными или иными публичными полномочиями, является коммерческой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей и услуги по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, суд первой инстанции, в рамках рассмотрения первоначального и встречного исков дал надлежащую правовую оценку по форме, порядку и процедуре составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

При этом, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание ссылки ответчика по первоначальному иску о том, что расчеты должны были осуществляться по установленному ответчиком прибору учета, поскольку в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об установке и принятии в эксплуатацию прибора учета в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в сфере энергетики и установленными правилами.

Более того, как правомерно указал суд первой инстанции, установка и допуск в эксплуатацию прибора учета до завершения технологического присоединения и заключения договора энергоснабжения не исключают квалификацию действий потребителя как бездоговорное потребление электрической энергии.

Также правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что спорный акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями п.п. 193,196 Основных положений, поскольку ответчик по первоначальному иску был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления акта.

Ссылки ответчика по первоначальному иску и заявителя апелляционной жалобы на то, что акт был составлен не по месту выявления бездоговорного потребления также не принимаются во внимание, поскольку Основные положения не содержат требования о составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии по месту выявления нарушения и/или в день проведения проверки.

Обязанность уведомлять о дате, времени и месте проведения технической проверки объектов электросетевого хозяйства действующим законодательством Российской Федерации, в том числе и Основными положениями, не предусмотрена.

Также ссылки на отсутствие в акте даты предыдущей проверки также не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку отсутствие указанной даты в акте само по себе не может свидетельствовать о недостоверности акта.

Более того, ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о дате проведения предыдущей проверки.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции в части отсутствия правовых оснований для удовлетворения встречного иска, а также наличия правовых оснований для удовлетворения первоначального иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные истцом по первоначальному иску требования в полном объеме, суд ошибочно согласился с периодом бездоговорного потребления, указанного в спорном акте.

Апелляционный суд полагает, что с учетом положений п.п. 84,193,196 Основных положений, период бездоговорного потребления должен производиться с даты расторжения договора энергоснабжения, как правомерно указано в акте, то есть с 01.09.2017 г. по дату выявления факта бездоговорного потребления, то есть по 23.10.2017 г. (л.д. 128,129).

Таким образом, стоимость бездоговорного потребления составляет согласно представленному истцом альтернативному расчету, указанному в отзыве на апелляционную жалобу, 1 461 862 руб. 25 коп., с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 893 руб. 94 коп.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что неправильное определение в акте периода бездоговорного потребления влечет за собой признание его недостоверным доказательством, не принимаются во внимание, поскольку данное не предусмотрено ни Основными положениями, ни действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда в части взыскания, как стоимости бездоговорного определения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами с отнесением на сторон расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2019 г. по делу N А40-24704/19 изменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Афонина Алексея Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" 1 461 862 (один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят два) руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 65 893 (шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто три) руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 891 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто один) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части первоначального иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2019 г. по делу N А40-24704/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Н.И. Левченко