Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-49740/19

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-44763/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАС" в лице конкурсного управляющего Сахарова В.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019, принятое судьей В.В. Дудкиным (шифр судьи 135-418) по делу N А40-44763/19

по иску ООО ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАС" в лице конкурсного управляющего Сахарова В.В.

к АНО "ТВОРЧЕСКАЯ МАСТЕРСКАЯ "АРТФАКТУМ"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 742 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИПК "Атлас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АНО "Творческая мастерская "АртФактум" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 742 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик не доказал факт выполнения работ в полном объеме, представленные им фотографии не могут являться доказательством выполнения работ.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как указывает истец, между ООО "ИПК "Атлас" (до переименования - ООО "Подиум Маркет") (заказчик) и АНО "Творческая мастерская "АртФактум" (исполнитель) заключен договор от 26.11.2015 N 22, согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению деталей интерьера по утвержденным эскизам из своих материалов.

Стоимость работ и порядок оплаты определен разделом 4 договора.

Во исполнение условий договора заказчиком на расчетный счет исполнителя был перечислен авансовый платеж в размере 742 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленный в материалы дела выпиской с расчетного счета истца.

Согласно разделу 2 приложения 1 к договору, срок выполнения работ определен - начало работ по изготовлению продукции - не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты перечисления исполнителю аванса; окончание работ по изготовлению продукции - не позднее 52 (пятидесяти двух) рабочих дней с момента начала работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу N А40-196951/17-8-262 в отношении ООО "ИПК "Атлас" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сахаров В. В., член САУ "Авангард".

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ООО "ИПК "Атлас" указывает, что документы, подтверждающие выполнение работ по договору, в том числе акты выполненных работ, у него отсутствуют.

На основании изложенного, конкурсный управляющий истца полагает, что денежные средства в размере 742 000 руб. 00 коп., считаются суммой неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ.

Направленная конкурсным управляющим истца в адрес ответчика претензия с требованием возвратить полученные денежные средства в качестве авансового платежа по договору, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что работы по договору выполнены в полном объеме, произведена доставка светильников в количестве шести штук по указанному адресу заказчика: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д. 2, магазин "ПОДИУМ-МАРКЕТ" и произведен их монтаж. Все необходимые документы, в том числе акты выполненных работ были переданы коммерческому директору ООО "Подиум Маркет". Претензий со стороны заказчика в порядке п. 5.2 договора от 26.11.2015 N 22, исполнителю не поступало. Представил фотографии, подтверждающие выполнение работ по договору. На основании изложенного, ответчик просит суд в иске отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании изложенного, с учетом доводов сторон, с учетом представленных ответчиком доказательств, опровергающих доводы заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истец не доказал наличия безосновательного перечисления денежных средств.

Довод жалобы о том, что ответчик не доказал факт выполнения работ в полном объеме, представленные им фотографии не могут являться доказательством выполнения работ, отклоняется апелляционной коллегией, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что до предъявления настоящего иска истец каких-либо претензий ответчику относительно выполнения работ, их объема и качества не заявлял.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-44763/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина