Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-50924/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-194337/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Карс-Инвест" Тулинова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-194337/17, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат, о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Тулинова С.В. о признании действий временного управляющего Логвиновой Л.А. незаконными, по делу по заявлению кредиторов Ботина Сергея Валентиновича и МОО "Адепт Права" о признании ООО "Карс-Инвест" (ОГРН 1027701004869, ИНН 7701309618) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от а/у Логиновой Л.А.- Бусыгин А.А. по дов. от 21.01.2019 г.

от ООО "Карс-Инвест"- Грибцов П.Д. по дов. от 01.08.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2018 заявление кредиторов Ботина С.В. и МОО "Адепт Права" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Карс-Инвест" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил Логинову Л.А.

Решением суда от 22.11.2017 ООО "Карс-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника ООО "Карс-Инвест" утвержден Тулинов С.В.

Определением суда от 24.07.2019 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего Тулинова С.В. о признании действий временного управляющего Логвиновой Л.А. незаконными.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Карс-Инвест" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Логиновой Л.А. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Логвиновой Л.А. по подготовке финансового анализа в отношении ООО "Карс-Инвест".

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство о банкротстве не предоставляет права на обжалование действий (бездействия) освобожденного арбитражного управляющего действующему конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции с выводами суд первой инстанции согласен.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет право на подачу жалобы (заявления) о нарушении прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего кредиторам, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Возможность такого обжалования Законом о банкротстве не предусмотрена.

Так как конкурсный управляющий не обладает правом на обжалование действий (бездействия) предыдущего арбитражного управляющего, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о прекращении производства по заявление конкурсного управляющего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как правомерно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий вправе оспорить сделки, совершенные предыдущим арбитражным управляющим, а также обратиться с заявлением о взыскании причиненных им убытков.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана их надлежащая правовая оценка.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-194337/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Карс-Инвест" Тулинова С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов