Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 11АП-19060/23 по делу N А55-28369/2023

г. Самара

24 января 2024 г.

Дело N А55-28369/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котельникова А.Г.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Березовского Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 по заявлению о принятии обеспечительных мер по делу N А55-28369/2023, принятое в порядке упрощенного производства (судья Шехмаметьева Е.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Березовского Дмитрия Александровича (ИНН 560303910723), г. Бузулук

к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Самара" (ИНН 6319727507), г. Самара

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Березовский Д.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Фитнес Самара" о взыскании 207 090 руб., в том числе: 195 000 руб. - основной долг по договору N 202/23 от 02.05.2023, 12 090 руб. - пени за период с 01.07.2023 по 31.08.2023, с доначислением до момента вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 исковое заявление ИП Березовского Д.А. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ИП Березовского Д.А. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста счетов ответчика на сумму исковых требований до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 в удовлетворении ходатайства ИП Березовского Д.А. о принятии обеспечительных мер отказано.

ИП Березовский Д.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023, принять меры по обеспечению иска в форме блокировки или ареста счетов ответчика до момента фактического исполнения решения суда. Податель жалобы указывает, что в настоящее время ООО "Фитнес Самара" выступает ответчиком по шести исковым заявлениям контрагентов. Изложенное свидетельствует о том, что, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель полностью обосновал необходимость их принятия, документально же подтвердить обстоятельства, приведенные в заявлении, заявитель может лишь ссылкой на систему "Мой Арбитр". При этом заявитель лишен возможности сообщить иные предусмотренные законом основания для принятия обеспечительных мер, поскольку лишен доступа к данным налоговой службы и иных финансовых баз, в том числе ЦБ РФ. Истец предоставил суду все имеющиеся в его распоряжении доказательства, подтверждающие наличие вероятности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер либо затруднения исполнения окончательного судебного акта по настоящему делу с учётом предмета и основания иска.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Доводы ИП Березовского Д.А. о том, что ООО "Фитнес Самара" в настоящее время выступает ответчиком по шести исковым заявлениям контрагентов, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, были рассмотрены судом первой инстанции. Суд дал оценку всем доводам заявителя и представленным им доказательствам, и вынес определение об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения судебного акта. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 65, 90, 93 АПК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" указано, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В этой связи обеспечительные меры применяются при условии обоснованности и представлении доказательств, подтверждающих обстоятельства, приведенные в заявлении, подтвердить наличие установленных законом оснований для принятия обеспечительных мер.

То есть действия ответчика, которые, по мнению заявителя, могут привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, должны носить не предположительный характер, быть потенциально вероятным, а основываться на реально совершаемых действиях.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Довод заявителя о том, что ООО "Фитнес Самара" является ответчиком по шести исковым заявлениям контрагентов, сам по себе не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требований истца.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд должен удостовериться в том, что непринятие именно истребуемой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Приведенные в ходатайстве истца доводы о возможном воспрепятствовании ответчиком исполнению решения суда, носят лишь предположительный характер, какими-либо доказательствами не подтверждены.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания считать доказанным, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку заявителем не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или что непринятием названных мер заявителю может быть причинен значительный ущерб, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ИП Березовского Д.А. о принятии мер по обеспечению иска.

При вынесении определения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 по заявлению о принятии обеспечительных мер по делу N А55-28369/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

А.Г. Котельников