г. Вологда |
|
01 октября 2019 г. |
Дело N А05-1681/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 01 октября 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2019 по делу N А05-1681/2019,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29; далее - Инспекция) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2019 об удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Банк БФТ" (ОГРН 1027739564786; адрес: 115184, Москва, Руновский пер., д. 6, стр. 2; далее - Банк) к Инспекции о признании незаконными её действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) записи от 14.03.2018 за основным государственным регистрационным номером 2182901073386 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "НордКом" (ОГРН 1062901067514; ИНН 2901156039; далее - Общество) как недействующего юридического лица и о понуждении Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём внесения в Реестр сведений о недействительности этой записи.
В обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявитель должен был узнать о предстоящем исключении Общества из Реестра с момента публикации сведений об этом (15.11.2017), своевременных возражений от кредиторов Общества не поступало. Исполнительное производство, на которое ссылается суд, в официальной базе исполнительных документов на сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствует, в связи с этим данный факт не мог быть учтён при принятии обжалуемого решения. Полагает, что права заявителя не нарушены, поскольку доказательств наличия у Общества имущества им не представлено, фактическое осуществление хозяйственной деятельности в течение последних 12 месяцев, предшествующих исключению, не подтверждено. Суд не оценил доказательства о том, что в рамках исполнительного производства, по которому взыскателем являлась Инспекция, установлено отсутствие у Общества имущества, в связи с чем исполнительное производство окончено. Справка от 07.11.2017 содержит сведения об отсутствии движения по счёту N 40702840238200000145 в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате составления справки. Наличие у Общества ещё двух счетов не подтверждает ведение им хозяйственной деятельности, поскольку счёт N 40702978810391004531 закрыт 06.09.2016, а транзитный счёт, открытый до 09.01.2018, может использоваться только банком для проведения операций валютного контроля.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество 15.11.2006 зарегистрировано в Реестре в качестве юридического лица.
Инспекция, установив, что у Общества в последние 12 месяцев отсутствует движение денежных средств по банковским счетам, не предоставляется отчётность, предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, 10.11.2017 приняла решение N 1494 о предстоящем исключении из Реестра Общества как недействующего юридического лица и опубликовала сведения об этом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 15.11.2017 N 45(659).
Поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования вышеуказанных сведений заинтересованные лица не направили соответствующее заявление, Инспекция 14.03.2018 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) внесла запись за государственным регистрационным номером 2182901073386 об исключении Общества из Реестра как недействующего юридического лица.
Банк, ссылаясь на нарушение его прав как кредитора Общества, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в обоснование которых ссылается на то, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2015 по делу N А05-15358/2014 в его пользу с Общества взыскано 1 000 000 руб. долга по кредитному договору, 152 328 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом, 36 712 руб. 33 коп. штрафа за просрочку возврата кредита. Приказом Банка России от 02.06.2014 N ОД-1253 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-88500/2014 Банк признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", которая 16.04.2018 при проведении мониторинга активов Банка узнала об исключении Общества из Реестра.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 201 упомянутого Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Частью 5 статьи 200 Кодекса определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признаётся фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра в порядке, предусмотренном названным Законом.
При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Пунктом 3 этой же статьи названного Закона предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган вправе исключить недействующее юридическое лицо из Реестра путём внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).
Между тем, как правомерно указано в обжалуемом судебном акте, Законом N 129-ФЗ уполномоченному органу предоставлено право при наличии всех признаков недействующего юридического лица исключить организацию из Реестра.
В постановлении от 06.12.2011 N 26-П, определениях от 17.01.2012 N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 25.02.2016 N 356-О и др. Конституционный Суд Российской Федерации указал на взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Реестра; установлены два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое правовое регулирование, как было отмечено, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра. Кроме того, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 2981-О).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П отражена правовая позиция, в силу которой нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Реестра в упрощённом - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), введены с целью актуализации данных Реестра (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность). Исключение недействующего юридического лица из Реестра влечёт правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 данного Кодекса).
Положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ о вынесении решения о предстоящем исключении юридического лица из Реестра применяется с учётом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.
Более того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из Реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учёта по обращению этих лиц на основании решения суда.
Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45). Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).
Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и её прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объёме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.
Таким образом, анализ правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации показал, что уполномоченному органу предоставлено право на исключение из Реестра недействующего юридического лица, а суд обязан обеспечить государственную судебную защиту нарушенного права.
Следовательно, ссылки Инспекции на то, что порядок исключения Общества из Реестра не нарушен, решение Инспекции является правомерным, поскольку на момент его принятия Общество отвечало всем признакам недействующего юридического лица, а Банк не направлял Инспекции возражений на предстоящее исключение именно данного Общества, не могут быть приняты во внимание в рамках вышеизложенной правовой позиции.
Поскольку материалами дела подтверждается совокупность оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа (решение не соответствует Закону N 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Банка.
Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2019 по делу N А05-1681/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий |
О.Г. Писарева |
Судьи |
А.В. Журавлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-1681/2019
Истец: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк БФТ" в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов, ООО Коммерческий Банк "Банк БФТ"
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску