Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 12АП-11681/19

г. Саратов

01 октября 2019 г.

Дело N А06-2752/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2019 года по делу N А06-2752/2019 (Рыбников А.Н.

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Османову Магомеду Магомедкаримовичу (ОГРНИП 316302500051526, ИНН 3015000272806) третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2019 года по делу N А06-2752/2019.

Одновременно публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что в срок установленный судом, заявителем не были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в качестве уважительности пропуска процессуального срока указывает на то что при оплате государственной пошлины, была допущена техническая ошибка в виде ошибочного указания реквизитов суда, что стало причиной неисполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Однако, документов подтверждающих данный довод, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года возвращена апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2019 года по делу N А06-2752/2019, в связи с тем, что в срок, установленный судом, заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение в установленном порядке опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31 августа 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе, с использованием информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Повторно апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" была подана в Арбитражный суд Астраханской области 12 сентября 2019 года, о чём свидетельствует информация о документе дела, то есть, спустя 13 дней с момента принятия определения о возращении апелляционной жалобы. Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" определение о возвращении апелляционной жалобы от 30 августа 2019 года не обжаловало в кассационном порядке.

Не выполнив установленные требования, податель апелляционной жалобы несет самостоятельно риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и восстановления срока на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2019 года по делу N А06-2752/2019, возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Никольский