Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-46842/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-165388/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-165388/18, принятое судьей Е.А. Хайло, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга" о взыскании судебных расходов по иску Общества с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга" (ОГРН 1161001065037) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 120 303 руб. 49 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 120 303 руб. 49 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25 июля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Терминал Пяжиева-Сельга" взыскано 84 212 руб. 44 коп. пени за просрочку доставки вагонов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года по делу 3 А40-165388/2018 изменено, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Терминал Пяжиева-Сельга" взыскано 22 314 руб. 15 коп. пени, 940 руб. 40 коп. государственной пошлины по иску.

В дальнейшем ООО "Терминал Пяжиева-Сельга" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 4 462 руб. 83 коп.

Заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Определением от 05 июля 2019 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы заявление о взыскании судебных расходов удовлетворил.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 01 августа 2019 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность...".

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта понесенных судебных расходов истцом в материалы дела истцом (принципалом) представлен агентский договор N 1/17 от 07.09.2017, заключенный с ООО "Прайм Консалтинг" (агент), согласно 1.1. которого, в целях защиты законных прав и интересов Принципала, Агент обязуется совершить квалифицированные информационно-консультационные, юридические действия и качественное представление интересов Принципала на всех стадиях процесса по делам о взыскании пени с ОАО "РЖД" за нарушение сроков доставки грузов, а именно: 1) на стадии подготовки дела и стадии судебного разбирательства: формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у Принципала материалов, а также судебной практики с предварительным анализом перспективности рассмотрения дела судом; подготовка и направление претензии в адрес ответчика; подготовка и предъявление процессуальных документов (исковое заявление о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов, отзывы, возражения, ходатайства, мировое соглашение, апелляционная, кассационная жалобы, иные процессуальные документы); представление интересов Принципала в арбитражном суде на всех стадиях процесса по делу; 2) на стадии исполнения судебного решения: получение оригиналов исполнительных листов в Арбитражном суде; предъявление Агентом от имени Принципала Исполнительных листов в соответствующие органы (учреждения); взаимодействие с ОАО "РЖД", Федеральной службой судебных приставов, кредитными организациями, в которых открыты счета ответчика по вопросам исполнения решений суда; подготовка иных процессуальных документов (писем, жалоб, заявлений и т.д.) необходимых для исполнения судебного решения.

Вознаграждение агента согласовано сторонами в сумме 4 462 руб. 83 коп. в соответствии с разделом 3 Договора - Стоимость услуг и порядок расчетов, которое было оплачено на основании поступившего письма по оплате агентского вознаграждения от 10.01.2019 и счета N 5 от 10.01.2019 платежным поручением N 4 от 17.01.2019.

Принимая во внимание, что понесенные Обществом расходы в указанном размере связаны с рассмотрением дела N А40-165388/2018 и подтверждены документально, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно установил, что истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Таким образом, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы за оказанные юридические услуги с объемом защищаемого права, фактически оказанные услуги, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования и взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 4 462 руб. 83 коп.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с размером взысканной суммы, в этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг, подлежит отклонению, поскольку выполнение Агентом (ООО "Прайм Консалтинг") юридических услуг в интересах принципала (ООО "Терминал Пяжиева-Сельга") подтверждается имеющимися в материалах дела непосредственно подписанными исковым заявлением, возражениями на отзыв ответчика и прочими процессуальными документами на основании выданной доверенности полномочным представителем агента- Буренина А.Е.

Утверждения ответчика о том, что стоимость услуг поставлена в зависимость от исхода дела несостоятельны, поскольку в апелляционной жалобе ответчик приводит пример, когда в составе судебных расходов, учитывается дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, что не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов, поскольку, по сути, является премией, зависящей только от воли сторон договора возмездного оказания услуг, которая не может быть возложена на процессуального оппонента, не являвшегося стороной соглашения об оказании услуг.

Расчет заявленных судебных издержек в размере 4 462 руб. 83 коп. произведен уже с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований истца. Согласно п. 3.1. и 3.2. Агентского договора, стоимость агентского вознаграждения за оказанные юридические услуги определяется в пропорциональной (процентной) зависимости от фактически удовлетворенных исковых требований истца. В данном случае, сумма заявленных судебных расходов является рассчитанной с учетом частичного удовлетворения требований истца и документально подтверждается представленными в материалы дела документами, и не содержит в себе дополнительного премирования Агента за оказание юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований и сложность рассматриваемого дела.

Ссылка заявителя на судебную практику подлежит отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканные судебные расходы являются несоразмерными, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств несоразмерности таких расходов ответчиком не представлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года по делу N А40-165388/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков