Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 01АП-7841/19

г. Владимир

02 октября 2019 г.

Дело N А43-28744/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" (ИНН 7841510404, ОГРН 1147847376808) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2019 по делу N А43-28744/2019, принятое судьей Леоновым А.В., по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" - Лунев Д.А. по доверенности от 15.08.2019 N 15-08/323/19 сроком действия до 31.12.2019.

Управление Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Министерства внутренних дел по г. Нижнему Новгороду (далее по тексту - Управление) поступило обращение муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: г. Нижний Новгород, пр-кт Гагарина, напротив д.1А, пос. Ольгино, в виде рекламного щита 6*3 без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" (далее по тексту - Общество) вынесено определение от 22.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 01.07.2019 составило в отношении него протокол об административном правонарушении 52 БЗ N 312022.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 29.07.2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество указывает на нарушение Управлением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку отсутствует приказ или распоряжение о проведении проверки, Общество не извещалось о начале проведения проверки, акт проверки Обществу так же не вручался.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в действия Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, для юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В этом случае рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Закона о рекламе).

На основании пункта 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119 (далее - Правила N 119), установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил N 119).

Из материалов дела следует, что по адресу: г.Нижний Новгород, пр-кт Гагарина, напротив д.1А, пос.Ольгино размещена рекламная конструкция в виде рекламного щита 6*3, на которой имеется надпись "РУАН" и номер, принадлежащего Обществу телефона.

По своему содержанию информация, размещенная на спорной конструкции, отвечает понятию рекламы, так как она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Срок выданного Обществу разрешения на установку указанной рекламной конструкции истёк 28.07.2018.

Соблюдение требований в сфере законодательства о рекламе находилось в пределах контроля Общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалах дела не имеется, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

В данном случае материалы дела с достоверностью подтверждают, что рекламораспространителем является именно Общество.

Таким образом, факт эксплуатации спорной рекламной конструкции Обществом в отсутствие соответствующего разрешения подтверждается материалами настоящего дела. Следовательно, Общество является надлежащим субъектом административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Общества о продаже спорной рекламной конструкции Пономареву П.А., как неподтверждённые документально. Судом апелляционной инстанции Обществу отказано в приобщении дополнительных доказательств ввиду необоснования Обществом невозможности их представления в суд первой инстанции, а данный довод Общества расценен как попытка избежать административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод Общества о ненадлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Общество указывает, что в настоящее время юридическим адресом является адрес: г.Санкт-Петербург, Александровский парк, д.4, литер А, комната 109, что так же подтверждается актуальной выпиской из ЕГРЮЛ. Данный адрес у Общества изменился 16.07.2019.

Ранее у Общества юридическим адресом был адрес: Орловская область, г.Орел, ул.Сурена Шаумяна, д.37, пом.10, как указывает само Общество, и что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.07.2019.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось уведомлением от 07.05.2019, которое было направлено по почте (почтовый идентификатор - 60300435005048), по адресу: Орловская область, г.Орел, ул. Сурена Шаумяна, д.37, пом.10. В соответствии с информацией полученной с официального сайта "Почта России" указанное извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было получено адресатом 15.05.2019.

Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доводы Общества о нарушении порядка по проведению проверок, который предусмотрен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", также подлежит отклонению.

Проведенная в отношении Общества проверка (мониторинг, обследование) не является проверкой деятельности Общества, следовательно, действие Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на рассматриваемые правоотношения не распространяется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции не нарушен.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и замены штрафа на предупреждение.

Доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2019 по делу N А43-28744/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская