Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-50854/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-131363/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-131363/19, принятое судьей И.В. Васильевой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ОГРН 1096164001295) к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778) о взыскании 391 974 руб. 20 коп. задолженности за период февраль 2019 года по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 14.01.2019 N RDP-PINGUSHE-SROSTOV5-01-КР-19-Е и 309 руб. 18 коп. задолженности за период февраль 2019 года по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 19.01.2016 N КОМ-30009850-LUKROSTV-MRSKSKAV-19-VV-1

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" задолженности за потребленную мощность за период февраль 2019 года в размере 391 974 руб. 20 коп. по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 14.01.2019 N RDP-PINGUSHE-SROSTOV5-01-КР-19-Е и 309 руб. 18 коп. задолженности за период февраль 2019 года по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 19.01.2016 N КОМ-30009850-LUKROSTV-MRSKSKAV-19-VV-1

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29 июля 2019 года по делу N А40-131363/2019, в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 16 августа 2019 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 14.01.2019 N RDP-PINGUSHE-SROSTOV5-01-KP-19-E и договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 19.01.2016 N KOM-30009850-LUKROSTV-MRSKSKAV-19-VV-1, в соответствии с условиями которых, продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель обязался осуществлять оплату электрической энергии и мощности по заключенным им Договорам в порядке и сроки, определенные в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Во исполнение условий договоров, истец осуществил поставку ответчику электрической энергии и мощность в феврале 2019 года: по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 14.01.2019 N RDP-PINGUSHE-SROSTOV5-01-KP-19-E на общую сумму 391 974 руб. 20 коп., по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 19.01.2016 N KOM-30009850-LUKROSTV-MRSKSKAV-19-YV-l на общую сумму 309 руб. 18 коп., что подтверждается ежемесячными Актами приема-передачи электроэнергии/мощности.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Согласно п.п. 6.3., 6.4., 5.6, 5.7 Договоров Покупатель не позднее 5 (пяти) дней с даты получения от Продавца Актов приема-передачи электроэнергии/мощности направляет Продавцу подписанные со своей стороны указанные документы на бумажном носителе, либо отказ. В случае не направления Покупателем Продавцу указанных документов, считается, что Акты приема-передачи электроэнергии/мощности акцептованы Покупателем, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом и в полном объеме.

Пунктом 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии) предусмотрена обязанность ответчика произвести оплату электрической энергии и мощности до 21 числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате электрической энергии за указанный период, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 392 283 руб. 38 коп., из них задолженность в размере 391 974 руб. 20 коп. по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 14.01.2019 N RDP-PINGUSHE-SROSTOV5-01-KP-19-E и 309 руб. 18 коп. по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 19.01.2016 N KOM-30009850-LUKROSTV-MRSKSKAV-19-VV-1, что подтверждается справкой АО "ЦФР".

В соответствии с п. 8.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО "ЦФР" оказывает Участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам.

Претензия, направленная в адрес ответчика с предложением произвести оплату задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку факты оплаты электрической энергии контрагентами не могут отражаться на оплате поставленной мощности в рамках настоящего договора.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года по делу N А40-131363/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков