Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-53360/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-132097/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕРРА ЛОГИСТИКА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019, принятое судьей И.А. Васильевой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-132097/19, шифр судьи (50-1156),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГРУЗОВИК" (141707, Московская обл., г. Долгопрудный, пр-д Транспортный, д. 7, стр. 1, ОГРН: 1155047010964)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ЛОГИСТИКА" (141031, Московская обл., г. Мытищи, пос. Вешки, ш. 2-й км. Липкинского (ТПЗ Алтуфьево, стр. 8, пом. 39, ОГРН: 1075029009483)

о взыскании 72 359 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар по договору N 27/18 от 12.01.2018 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ГРУЗОВИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕРРА ЛОГИСТИКА" о взыскании 72 359 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар по договору N 27/18 от 12.01.2018 г.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.08.2019 по делу N А40-132097/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2018 г между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор поставки запасных частей N 27/18, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего Договора, запасные части к автомобилям и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары, именуемые в дальнейшем Товар.

Согласно п. 1.2 договора, номенклатура количество, цена поставляемого Товара указывается в счетах, выставляемых Поставщиком к оплате и универсальных передаточных документах (Приложение N 1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 г.N 1137).

В силу п.4.3 договора, оплата производится с отсрочкой платежа за полученный товар. Срок отсрочки и графики платежа указываются в соответствующем Приложении к Договору. Срок оплаты исчисляется с момента подписания универсального передаточного документа на складе Поставщика.

На основании п. 6.4 договора, в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 8% от стоимости недопоставленного товара.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчик Товар на сумму 73 207 руб. 13 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): N 19027 от 05.10.2018 г., N 20970 от 01.11.2018 г., N 21550 от 09.11.2018 г., N 22110 от 16.11.2018 г., с отметками представителя ответчика о принятии товара.

Ответчик оплатил выполненные работы частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 72 359 руб. 40 коп., претензия истца (исх. N 45 от 25.03.2019 г.) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 486, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 72 359 руб. 40 коп.

Довод жалобы ответчика о том, что "суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства" отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный на основании следующего.

В рассматриваемом деле исковые требования основаны на документах, подтверждающих факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением от 03.06.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, ответчику - мотивированный отзыв на исковое заявление.

Как установлено апелляционной коллегией и подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не подавал заявлений, ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также не заявлял возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отзыва по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.08.2019.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 по делу N А40-132097/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЕРРА ЛОГИСТИКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова