Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-55302/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-185084/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Олимпийский комплекс "Лужники"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2019 года

по делу N А40-185084/19, принятое судьей В.В. Регнацким,

по иску Акционерного общества "Олимпийский комплекс "Лужники"

(ОГРН: 1027700111120; 119270, город Москва, улица Лужники, 24)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная организация "Тандем"

(ОГРН: 1125024006601; 143441, Московская область, город Красногорск, деревня Путилково, Путилковское шоссе, владение 1)

о взыскании 710 760 рублей 86 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузьмин А.Э. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Олимпийский комплекс "Лужники" (далее - АО "Лужники", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная организация "Тандем" (далее - ООО "ПСО "Тандем", ответчик) о взыскании 710 760 рублей 86 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 исковое заявление АО "Лужники" возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что документы, представленные суду первой инстанции, обосновывают расчет взыскиваемой денежной суммы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.09.2019 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 исковое заявление АО "Лужники" от 15.07.2019 N 1913, поступившее в суд 17.07.2019, оставлено без движения на срок до 09.08.2019, поскольку исковое заявление подано с нарушением требований, установленных частью 7 пункта 2 статьи 126 АПК РФ.

От АО "Лужники" 24.07.2019 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложением актов приемки-передачи коммунальных услуг и платежных поручений.

По мнению истца, документы, представленные суду первой инстанции, обосновывают расчет взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 125 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления. В силу пунктами 5, 7 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Статьей 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Основаниям для оставления иска без движения, а впоследствии возвращения иска, послужило непредставление истцом, по мнению суда, расчета суммы исковых требований с обоснованием начислений.

В соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьей 2 АПК РФ относят к задачам арбитражных судов защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации прав участвующих в деле лиц, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что является необходимым условием для достижения вышеприведенных задач судопроизводства.

Согласно требованиям части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.

При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно части 3 статьи 103 АПК РФ цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, расчет размера задолженности не изложен истцом в форме отдельного документа, также не содержится в тексте искового заявления.

По смыслу положений части 3 статьи 103 АПК РФ суд обязан проверить правильность расчета цены иска.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, из представленных актов приемки-передачи коммунальных услуг и платежных поручений обоснования расчета исковых требований не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими Федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу об обоснованности вынесенного судом первой инстанции определения по изложенным в нем основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2019 года по делу N А40-185084/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын