Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-43849/19

г.Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-69829/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2019, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-593)

по делу N А40-69829/19

по заявлению ООО "Эволюшн-Н"

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Лисов Е.В. по дов. от 06.07.2018; Кузьмичев А.В. по дов. от 21.06.2019; Обросимова О.Н. по дов. от 12.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эволюшн-Н" (далее также - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее также - ответчик, таможенный орган), выраженного в письме от 20.12.2018 N 45-22-09/8641, об отказе во внесении в декларацию на товары (далее также - ДТ) N 10009198/110418/0000565 изменений, заявленных ООО "Эволюшн-Н" в обращении от 07.11.2018 N 2/т; возложении на Центральную акцизную таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ДТ N 10009198/110418/0000565 изменений, заявленных ООО "Эволюшн-Н" в обращении от 07.11.2018 N 2/т.

Решением суда от 13.06.2019, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, суд также обязал Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Эволюшн-Н".

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, таможенный орган в апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения Центральной акцизной таможни.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований таможенного органа, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 ООО "Эволюшн-Н" на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни представило ДТ N 10009198/110418/0000565, по которой к таможенному декларированию представлен товар N 1 "самоходная машина для устранения температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси WEILER Е2850...", код 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 33 означенной ДТ декларант заявил классификационный код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ТН ВЭД ЕАЭС) 8479 10 000 0: "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ" (ставка таможенной пошлины 0%).

13.04.2018 в процессе таможенного контроля до выпуска товаров по спорной ДТ должностным лицом таможенного органа принято решение по классификации товаров N РКТ-10009198-18/000004, в соответствии с которым товар N 1 классифицирован в подсубпозиции 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании решения таможни по классификации товаров в ДТ внесены соответствующие изменения, в том числе в 33 графу ДТ, после чего товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После принятия таможней указанного решения по классификации товаров, Общество пришло к выводу том, что заявленный в ДТ N 10009198/110418/0000565 код ТН ВЭД ЕАЭС, а также код ТН ВЭД ЕАЭС, определенный таможенным органом в решении по классификации товаров, не соответствуют задекларированному по ДТ товару, поскольку фактически данный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, Обществом было подготовлено и направлено в таможенный орган мотивированное обращение о внесении изменений (дополнений) в ДТ в части изменения кода товара N 1 на 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (исх. N 2т от 07.11.2018).

К обращению Общество приложило КДТ N 10009198/110418/0000565; электронный вид КДТ на внешнем носителе; документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных платежей; экспертное заключение от 17.07.2018 N 001-04547-18.

Письмом от 20.12.2018 N 45-22-09/8641 таможенный орган в ответ на означенное обращение Общества сообщил, что согласно подп."в" п.18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах.

При этом таможенный орган указал, что после внесения изменений в ДТ N 10009198/110418/0000565 на основании решения Центральной акцизной таможни от 02.11.2018 N 1009000/021118/183-р Общество может обратиться в таможенный орган для внесения изменений в ДТ N 10009198/110418/0000565 после выпуска товаров для изменения классификационного кода товара, отличного от заявленного при декларировании товара: "самоходная машина для устранения температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси (антисегрегационная машина), марка WEILER, модель Е2850".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Эволюшн-Н" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Как усматривается из решения таможенного органа по классификации N РКТ-10009198-18/000004, спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС данная подсубпозиция включает в себя: "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: прочие: прочие".

Заявитель указывает, что спорная машина относится к подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются: "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: оборудование прочее: прочее".

Общество, обращаясь в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ, обосновало их необходимость, указав, что отличие товаров, классифицируемых в вышеуказанных подсубпозициях, заключается в том, что машины и устройства, относящиеся к субпозиции 8428 39 9009, должны быть непрерывного действия, между тем машины и устройства, относящиеся к субпозиции 8428 90 900 0, непрерывного действия не имеют.

Необходимо отметить, что технологической особенностью процедуры укладки асфальта является необходимость устранения фракционной сегрегации - неоднородности зернового состава асфальтобетонной смеси в различных точках ее объема и температурной неоднородности - неоднородности температуры асфальтобетонной смеси в различных точках ее объема.

Физические характеристики спорного товара, а также описание процесса перемещения материала из самосвала на место укладки, выполняемого WEILER Е2850 и содержащего в себе несколько этапов, не подпадают под признаки, необходимые для классификации товара в подсубпозиции 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС - перемещение материалов конвейерами непрерывного действия.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

Таким образом, в рамках товарной позиции 8428 ТН ВЭД на основании Правила 3 (в) WEILER Е2850 подлежит классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиции, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров - код 8428 90 900 0.

Необходимо также отметить, что согласно экспертному заключению N 001-04547-18 от 17.07.2018, приобщенному Обществом к заявлению о внесении изменений в ДТ, эксперт В.И.Климов (общий стаж экспертов более 12 лет, инженер-механик, эксперт системы Торгово-промышленной палаты РФ по экспертизе оборудования, сырья и материалов) пришел к аналогичному выводу о необходимости классификации машины WEILER Е2850 в подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, не согласившись с решением Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни по классификации товаров N РКТ10009198-18/000004 от 13.04.2018, Общество оспорило его в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-161599/18 указанное решение таможенного органа признано недействительным. При этом в рамках данного дела суды пришли к выводу о том, что спорная антисегрегационная машина подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, учитывая соблюдение Обществом Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (предоставлено мотивированное обращение о необходимости внесения изменения сведений в ДТ, форма КДТ, а также приложены иные необходимые для внесения изменений в ДТ документы), у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа во внесении заявленных Обществом изменений в спорную ДТ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Общества об оспаривании решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, выраженного в письме от 20.12.2018 N 45-22-09/8641, об отказе во внесении в ДТ N 10009198/110418/0000565 изменений, заявленных ООО "Эволюшн-Н" в обращении от 07.11.2018 N 2/т, подлежат удовлетворению согласно ч.2 ст.201 АПК РФ с обязанием таможенного органа в силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Эволюшн-Н".

Доводы таможенного органа, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-69829/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина