Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 08АП-10146/19

город Омск

02 октября 2019 г.

Дело N А70-402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10146/2019) арбитражного управляющего Шмелева Владислава Юрьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2019 года о прекращении производства по делу N А70-402/2019 (судья Ильиных М.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства должника о прекращении производства по делу, отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вездеход" (ИНН 7203279978),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2019 (резолютивная часть от 19.02.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вездеход" (далее - ООО "Вездеход", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шмелев Владислав Юрьевич (далее - Шмелев В.Ю., временный управляющий).

Временный управляющий представил в материалы дела отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вездеход" (ИНН 7203279978) прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что арбитражным судом к производству принято заявление публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 626 354 руб. 70 коп., у должника отсутствуют достаточные денежные средства для удовлетворения соответствующих требований кредитора.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.09.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.09.2019.

Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 26.09.2019, от генерального директора ООО "Вездеход" Епураш Андрея Дмитриевича поступил отзыв, в котором он просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий, генеральный директор ООО "Вездеход" Епураш Андрей Дмитриевич, уполномоченный орган, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2019 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 57 Закона о банкротстве установлены основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу по указанному основанию должны быть погашены требования тех кредиторов, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему деду, исходил из того, что на дату принятия обжалуемого определения все включенные в реестр требований кредиторов ООО "Вездеход" требования удовлетворены.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции правильно установлено, что на дату рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора - уполномоченного органа.

Так, определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2019 в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди включены требования уполномоченного органа в размере 1 637 641 руб. 74 коп. - долг; в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 2 490 911 руб. 41 коп., в том числе 1 851 185 руб. 06 коп. - долг, 639 726 руб. 35 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2019 в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 108 742 руб. 59 коп. - долг. В состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 73 617 руб. 15 коп., в том числе 61 037 руб. 53 коп. - долг, 12 579 руб. 62 коп. - пени.

Согласно представленному временным управляющим реестру требований кредиторов должника по состоянию на 17.05.2019 иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, не имеется (том 2, листы дела 84-87).

Сведения о наличии иных требований кредиторов, установленных арбитражным судом и включенных в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

Как пояснил уполномоченный орган в заседании суда первой инстанции по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, в настоящее время задолженность перед уполномоченным органом, включенная в реестр требований кредиторов должника, погашена в полном объеме, у должника имеется переплата в размере 432 181 руб. 39 коп.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вездеход" подлежит прекращению на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Довод временного управляющего о том, что арбитражным судом к производству принято заявление публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 626 354 руб. 70 коп., у должника отсутствуют достаточные денежные средства для удовлетворения соответствующих требований кредитора, а потому основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют, не является обоснованным.

Как было указано ранее, согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

Таким образом, учитывая, что требования публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта не были включены в реестр требований кредиторов ООО "Вездеход", их неудовлетворение должником, даже в случае их обоснованности, не является препятствием для прекращения производства по настоящему делу.

Более того, как следует из материалов дела, публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника его требования об уплате неустойки за нарушение обязательства по представлению финансового обеспечения гарантийных обязательств в размере 1 626 354 руб. 70 коп. по договору от 04.03.2017 N 22-СУПА-2017, при этом соответствующая сумма неустойки не подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, а значит, отсутствуют основания считать, что соответствующие требования кредитора являются бесспорными и подлежат безусловному включению в реестр требований кредиторов ООО "Вездеход" (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

То есть наличие у кредитора неисполненных должником в течение более трех месяцев требований об уплате неустойки, независимо от их размера, не является основанием для признания должника банкротом в случае обращения такого кредитора с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В этой связи отказ арбитражным судом в прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным удовлетворением ООО "Вездеход" требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с наличием нерассмотренного по существу заявления публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о включении в реестр требований кредиторов должника сумм неустойки (тем более учитывая, что соответствующее требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2019 года о прекращении производства по делу N А70-402/2019 (судья Ильиных М.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства должника о прекращении производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вездеход" (ИНН 7203279978), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10146/2019) арбитражного управляющего Шмелева Владислава Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова О.Ю. Брежнева