Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 13АП-23245/19

г. Санкт-Петербург

01 октября 2019 г.

Дело N А56-52434/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23245/2019) ООО "РусЛайн М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу N А56-52434/2019 (судья Корж Н.Я.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Производственно-Инжиниринговая Компания ЭЛБИ"

к ООО "РусЛайн М"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Производственно-Инжиниринговая Компания ЭЛБИ" (ОГРН: 1097847196908; адрес: 428000, Чувашня, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 3, офис 408; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РусЛайн М" (адрес: Россия 129090, г. Москва, ул. Каланчевская 32/II; Россия 109028, г. Москва, Подколокольный пер. 16/2/2; ОГРН 1047796815956; далее - ответчик) 331 108 руб. задолженности за поставленный товар по договору N ЭИ/321/11/17 от 20.11.2017 г. и 33 110, 80 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, указывая на его незаконность и необоснованность. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что, несмотря на направленные в адрес истца претензии о некомлектности товара, поставленный товар не был доукомлектован. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не учел доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 сторонами заключен договор МЭИ/321/11/17 (далее - договор), устанавливающий общие условия поставки товаров, которые будут применяться в случае согласования Сторонами спецификаций к настоящему договору.

Согласно пункту 1.3 договора, в случае согласования Сторонами Спецификации, Поставщик обязуется поставить Покупателю товары, по наименованиям, в количестве, сроки и по ценам, указанным в Спецификации, а Покупатель принимает и оплачивает указанные товары в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим Договором и Спецификацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цены на товары указываются в Спецификациях и могут устанавливаться как в валюте РФ, так и в иностранной валюте.

Комплектность товаров определяется технической документацией, на основании которой осуществляется изготовление товаров (пункт 3.1 договора).

В рамках указанного договора сторонами подписана Спецификация N 1 от 19 декабря 2017 года на поставку товара (2БКТП 400/10/0,4Кв (П-33/11-4-101-ЭОМ)) со сроком поставки до 12.02.2018 года на сумму 8 310 108 руб.

06.02.2018 товар на сумму 8 310 108 руб. доставлен в адрес ООО "РусЛайн М". Поставленный товар принят Атуевым С.А. по доверенности N 1 от 02.08.2018 без каких-либо замечаний относительно количества, качества, комплектности и иных характеристик поставленного товара (товарная накладная N 00023 от 06.02.2018, акт приемочной инспекции оборудования от 06.02.2018, акт N 00023 от 06.02.2018 об оказании услуг по доставке).

Срок оплаты товара в соответствии с пунктом 1 "условия оплаты" спецификации N 1 от 19.12.2017 (Приложение 1 к дополнительному соглашению N 1 от 19 декабря 2017 года к Договору N ЭИ/321/11/17 от 20.11.2017) истек.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика направлена претензия от 27.08.2018 исх. N 160/18-М с указанием о необходимости погашения задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 00023 от 06.02.2018, актом приемочной инспекции оборудования от 06.02.2018, актом N 00023 от 06.02.2018 об оказании услуг по доставке.

В своей апелляционной жалобе ответчик не отрицает получение указанного товара, при этом ссылается на его некомплектность.

Согласно статьям 456 и 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и соответствующий условиям договора о комплектности.

В соответствии со статьей 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Вместе с тем, при приемке оборудования покупателем не был оформлен акт о несоответствии товара по количеству/качеству, представитель истца не был вызван для участия в продолжении приемки оборудования и составления двухстороннего акта.

При этом, апелляционная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о некомлектности поставленных товаров со ссылкой на документы, приложенные к жалобе.

Как указано выше, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

На основании пункта 3 настоящей статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что ответчик, каким либо образом возражал против заявленных требований, направил отзыв, ходатайства, иные документы, в том числе опровергающие доводы истца.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 272.1 АПК РФ, предусматривающей, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", учитывая, обстоятельства дела, в том числе отсутствие оснований для перехода по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные документы (претензии о некомплектности 23.03.2018, 02.04.2018, 03.05.2018., 15.05.2018), приложенные ответчиком к апелляционной жалобе.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать, а Покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от указанной суммы.

Согласно расчету истца по состоянию на 03 сентября 2018 года сумма неустойки составляет 33 110, 80 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Аналогичная правовая позиция была изложена в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", действовавшего на момент рассмотрения спора судом первой инстанции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом представлены товарные накладные, акты, подписанных ответчиком без возражений, подтверждающие наличие задолженности ответчика, а также то обстоятельство, что исковые требования ответчиком не оспорены, что в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приравнивается к признанию ответчиком тех обстоятельств, на которые ссылается истец, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует положениям части 2 статьи 227 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о наличии возражений со ссылкой на представленные документы, поскольку в установленный определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 срок ООО "РусЛайн М" мотивированный отзыв не представлен, не представлены и дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 календарных дней со дня вынесения определения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что имелись основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, не обоснованы.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права не имеется, суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Таким образом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу N А56-52434/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато